Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело № 2-106/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Черкашине А.В.,
с участием представителя истца – Дейниченко С.Н., ответчика и представителя третьего лица – Горового А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... Сбербанка России к Горовому А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... обратилось в суд с иском к ответчику Горовому А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., ... г/в, г/н ..., ПТС ..., принадлежащее на праве собственности Горовому А.С., адрес регистрации: ..., в соответствии с договором залога ... от ..., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... на основании залоговой стоимости; способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... Сбербанка России и СПК «Пристанский» был заключен кредитный договор ... от 04 февраля 2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 29 марта 2011г., 30 января 2012г., 23 ноября 2012г., 23 августа 2013г.), в соответствии с которым Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения ГСМ, запасных частей, семян, гербицидов, средств защиты растений, минеральных удобрений, с лимитом в сумме ... на срок по 28 ноября 2019 года под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог транспортного средства, принадлежащего Горовому А.С., в соответствии с договором залога ... от 04 февраля 2011 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 20 февраля 2014 года банк направил письма в адрес заемщика и поручителей о необходимости погашения суммы просроченной задолженности, однако данное требование банка осталось без удовлетворения.
По состоянию на 02 марта 2014 года, задолженность по договору составляет ..., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику.
В судебном заседании представитель истца Дейниченко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что по состоянию на 14 марта 2014 года, задолженность по договору составляет ...
Ответчик Горовой А.С., являющийся одновременно представителем третьего лица – председателем СПК «Пристанский» исковые требования не признал, полагая, что обращать взыскание следует на имущество СПК «Пристанский». Кроме того, в настоящее время заемщик по кредитному договору – СПК «Пристанский» находится в стадии ликвидации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... Сбербанка России и СПК «Пристанский» был заключен кредитный договор ... от 04 февраля 2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 29 марта 2011г., 30 января 2012г., 23 ноября 2012г., 23 августа 2013г.), в соответствии с которым Банк открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию для приобретения ГСМ, запасных частей, семян, гербицидов, средств защиты растений, минеральных удобрений, с лимитом в сумме ... на срок по 28 ноября 2019 года под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита, процентов и иных плат, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... коп по состоянию на 14 марта 2014 года.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, описательной частью искового заявления, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... (в редакции дополнительных соглашений от 29 марта 2011г., 30 января 2012г., 23 ноября 2012г., 23 августа 2013г.), по условиям которого Горовой А.С., выступивший в качестве залогодателя, в обеспечение исполнения обязательств по договору ... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04 февраля 2011 года передал истцу, выступившему в качестве залогодержателя имущество, а именно транспортное средство – автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...
Поскольку в судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, то требование об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащим удовлетворению.
Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Горовому А.С., а именно: транспортное средство – автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере ...
С учетом изложенного суд полагает, что заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Горового А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... Сбербанка России удовлетворить.
В погашение задолженности по кредитному договору ... от 04 февраля 2011 года в размере ... обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от 04 февраля 2011 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... Сбербанка России и Горовым А.С., имущество: автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., адрес регистрации:..., принадлежащий на праве собственности Горовому А.С.
Определить способ реализации транспортного средства – автомобиля ..., ... года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., адрес регистрации:..., в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ...
Взыскать с Горового А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
Председательствующий О.А. Репникова
