Решение от 12 марта 2014 года №2-106/2014

Дело № 2-106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Локоть,
 
    Брасовский район,
 
    Брянской области                                                   12 марта 2014 г.
 
             Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца Ермаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Ермакова Н.В. обратилась в суд с исковыми требования, уточненными в порядке ст. 39 УПК РФ к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, ссылаясь на то, что 23.01.2014 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в Брасовском муниципальном районе, ей было отказано в назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Считает, что ей неправомерно не включено в стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с в должности секретаря зав.отдела молодежи учащейся молодежи и пионеров Брасовского РК ВЛКСМ с 23.12.1987 г. по 19.06.1989 г., отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 04.04.1994 г. по 04.07.1995 г., отпуск по уходу за ребенком с 1, 5 лет до 3 лет с 05.07.1995 г. по 14.08.1995 г.. Просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды, обязать ответчика назначить пенсию на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения.
 
          Истец Ермакова Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что с С 15.08.1987 г. по 23.12.1987 г. работала учителем в Столбовской средней школе. С 23.12.1987 по 19.06.1989 г. работала секретарем Брасовского РК ВЛКСМ, затем была освобождена от занимаемой должности в связи с переходом на педагогическую работу в Городищенскую среднюю школу. 04.01.1994 г. у нее родился второй ребенок и был предоставлен, в связи с этим отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, а затем отпуск по уходу за ребенком от 1, 5 лет до 3 лет. К моменту обращения к ответчику она выработала необходимый 25 лет педагогической деятельности.
 
               Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области, действующий на основании доверенности Книшук Е.А., извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в выписке заседания Комиссии от 23.01.2014 г.
 
             Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела(трудовой книжки АТ-У № 6128319 от 14.9.1987 г., акта о результатах документальной проверки факта льготной работы в должности учителя математики Городищенской восьмилетней школы с 19.06.1989 г. по 14.08.1995 г., акта о результатах документальной проверки факта льготной работы в должности заведующей Сусловской начальной школы с 15.08.1995 г. по 05.09.2001 г., свидетельства о рождении 111-МД № 314419 от 01.11.1991 г., свидетельства о рождении 11-НК № 463178 от 11.01.1994 г., архивной справки директора филиала ГКУ БО ГАБО Центр документации новейшей истории Брянской области истец работала
 
    - в МБОУ Столбовская средняя общеобразовательная школа в должности учителя с 15.08.1987г по 23.12.1987г
 
    -в Брасовском РК ВЛКСМ в должности секретаря зав.отделом учащейся молодежи и пионеров с 23.12 1987г. по 19.06.1989 г.
 
    -в МБОУ Городищенская основная общеобразовательная школа в должности учителя с 19.06.1989г по 14.08.1995г
 
    -в МОУ Сусловская начальная общеобразовательная школа в должности заведующей школой с 15.08.1995г по 05 09.2001 г
 
    -в ГБС(К)ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Брасовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат 8 вида» в должности воспитателя с 25.09.2001 г по 02.11,2003г и в должности учителя с 03.11.2003г по настоящее время.
 
          За период работы в МБОУ Городищенская основная общеобразовательная школа Ермаковой П.В. предоставлялась отпуска по уходу за детьми до 1.5 лет с 27.01.1992г по 19.04.1993г и с 04.04.1994г по 04.07.1995г и отпуска по уходу за детьми от 1.5 до 3-х лет с 20.04.1993г но 26.10.1993г и с 05.07.1995г по 14.08.1995г
 
            Истец обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брасовском муниципальном районе Брянской области, согласно заявлению 23.01.2014 г.
 
           Согласно выписке заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Брасовском муниципальном районе от 23.01.2014 г. № 4 комиссия решила, что права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 23.01.2014 г., Ермакова Н.В., не имеет в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности.
 
    Не могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды:
 
    - с 23.12.1987г по 19.06.1989г работа в должности секретаря зав.отделом учащейся молодежи и пионеров Брасовского РК ВЛКСМ, поскольку данный период не включается в стаж даюший право на назначение досрочной трудовой пенсии а о старости по нормам подпункта 19 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г № 173-Ф3,т.к в указанный период не осуществлялась педагогическая деятельность связанная с обучением, воспитанием и образованием детей.
 
    - с 01.09.2001 г. по 05.09.2001 г период работы в МОУ Сусловская начальная общеобразовательная школа т.к данная школа ликвидирована с 01.09.2001 г., в данный период не осуществлялась педагогическая деятельность связанная с обучением воспитанием и образованнем детей.
 
    -отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04.04.1994г по 04.07.1995г.
 
    -отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 05.07.1995г по 14.08.1995г.
 
    -отпуск без содержания с 25.08.2009г по 27.08.2009г
 
    поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в данные периоды не осуществлялась педагогическая деятельность, связанная с обучением воспитанием и образованмем дет ей.
 
    Специальный стаж для исчисления досрочной трудовой пенсий по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г № 173-Ф3 составляет-23 года 6 месяцев 5 дней.
 
    Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований Ермаковой Н.В. по следующим основаниям.        
 
    В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах.
 
    Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.
 
    В оспариваемый период с 23.12.1987 г. по 19.06.1989 г. истица работала в Брасовском РК ВЛКСМ в должности секретаря зав.отделом учащейся молодежи и пионеров. Эта работа была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
 
    При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы подлежал включению в стаж работы Ермаковой Н.В. по специальности.
 
    Согласно требованиям пункта 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
 
    Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.
 
    С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что стаж работы по педагогической деятельности ( 23 года 6 месяцев 5 дней) Ермаковой Н.В., с учетом включения спорного периода - 1 год 5 месяцев 27 дней, составляет 25 лет.
 
            Ермакова Н.В. к ответчику обратилась 23.01.2014 г., следовательно пенсия ей должна быть назначена с 23.01.2014 г.
 
    Суд не может согласиться с требованиями истца о включении в стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04.04.1994г по 04.07.1995г., от 1,5 до 3-х лет с 05.07.1995г по 14.08.1995 г. по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 167 КЗоТ Российской Федерации, действовавшей в редакции до изменений, внесенных Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517, руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 г. N 667 с 01 декабря 1989 г. было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, из которых полтора года являлись частично оплачиваемыми.
 
    В соответствии с пунктом 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
 
    Таким образом, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (до 06 октября 1992 г.), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности для досрочного назначения пенсии, действовала статья 167 КЗоТ Российской Федерации, предусматривавшая включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
         Поскольку период отпуска Ермаковой Н.В. по уходу за ребенком имел место после 06 октября 1992 г. (предоставлен в январе 1994 г. и продолжился до 1995 г.), период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04.04.1994г по 04.07.1995г., от 1,5 до 3-х лет с 05.07.1995г по 14.08.1995 г. не подлежит включению в специальный стаж.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Заявленные требования Ермаковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
 
              Признать право Ермаковой Н.В. на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
             Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области включить в стаж работы Ермаковой Н.В. дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 23.12.1987 г. по 19.06.1989 г. и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с 23.01.2014 года.
 
            В остальной части исковых требований отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                          Фещукова В.В.