Решение от 03 марта 2014 года №2-106/2014

Дело № 2-106/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                                    3 марта 2014 года
 
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и вознаграждения по гражданско-правовому договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полозова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и вознаграждения по гражданско-правовому договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что работала в ООО «Ковдорслюда» по договору подряда, однако ответчик не выплатил ему вознаграждение по указанному договору за <дд.мм.гг>. Также она работала с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по трудовому договору и ей не была выплачена заработная плата за <дд.мм.гг>.
 
    Просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору подряда за <дд.мм.гг> в размере * рубля, задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    В судебном заседании <дд.мм.гг> истец Полозова С.В. заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу вознаграждение по договору подряда за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, задолженность по заработной плате в размере * рубля * копеек, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей за несвоевременную выплату заработной платы. Настаивала на удовлетворении уточненных требований, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
 
    Истец Полозова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом Полозовой С.В. и ООО «Ковдорслюда» был заключен договор возмездного оказания услуг <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 20).
 
    В соответствии с условием договора ООО «Ковдорслюда» (заказчик) поручает, а Полозова С.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить следующую работу, а именно услуги по соблюдению работниками ООО «Ковдорслюда» и третьими лицами контрольно-пропускного режима в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>
 
    Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу вознаграждения указанному договору в размере * рублей * копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 25).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рублей * копеек.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
 
    Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Ковдорслюда» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Тогда же с истцом заключен трудовой договор <№> (л.д. 5-7). Сведения о приеме истца на работу подтверждаются также записью в ее трудовой книжке (л.д. 8-9).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что истцу Полозовой С.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейки, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 25) и не оспаривается истцом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая приведенные нормы права, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей.
 
    Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ООО «Ковдорслюда» в пользу истца Полозовой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных имущественных требований, в размере * рублей * копейки.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек (* рублей+* рублей).
 
    Руководствуясь статьями 194 и 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Иск Полозовой С.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Полозовой С.В. оплату по договору возмездного оказания услуг <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Полозовой С.В. задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в размере * рубля * копейкии компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.
 
    В удовлетворении требований Полозовой С.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» компенсации морального вреда в размере * рублей - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий