Решение от 28 февраля 2014 года №2-106/2014

    Дело №2-106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Елисеева А.В. к ООО «Росгосстрах», Фрумкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Елисеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Фрумкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП по вине Фрумкина А.А., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа не получил. Виновник ДТП Фрумкин А.А. так же не возместил в добровольном порядке причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, получил вред здоровью. Елисеев А.В. произвел независимую оценку, причиненного ему ущерба. В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения вреда причиненного имуществу <...> руб., за перевод заказных писем <...> руб., взыскать с Фрумкина А.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда <...> руб., вреда причиненного имуществу <...> рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Фрумкина А.А. в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта <...> рублей, за отправку телеграмм <...> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя <...> рублей, оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнив их, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елисеева А.В. в счет возмещения вреда причиненного имуществу <...> рублей, за перевод заказных писем <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта <...> коп, а также за отправку телеграмм <...> рублей. Взыскать с Фрумкина А.А. в пользу Елисеева А.В. в счет возмещения морального вреда <...> рублей. А так же взыскать с ООО «Росгосстрах» и Фрумкина А.А. в пользу Елисеева А.В. судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя <...> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал. Суду пояснил, что у них нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом были предоставлены страховой компании документы, которые не являлись оригинальными. В связи с этим, истец не исполнил свои обязанности в полном объеме.
 
    Ответчик Фрумкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их завышенными. Просил в иске к нему отказать.
 
    Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в г.Орле произошло ДТП с участием водителя Фрумкина А.А., который управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> №***., и водителя Елисеева А.В.., который управлял принадлежащим ему автомобилем <...> г/н №***., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.64).
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель Фрумкин А.А. (л.д.65), что не оспаривалось им в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра страховщику. При этом страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.
 
    ДД.ММ.ГГ. истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, которое было получено ООО «Росгосстрах» согласно штампу на заявлении ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ в адрес Елисеева А.В. ООО «Росгосстрах» было направлено письмо о том, что ему отказано в страховой выплате, поскольку не имеется правовых оснований для этого, т.к. не предоставлены все необходимые документы.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обращался за выплатой в филиал ООО «Росгосстрах», расположенный в г. Орле, где у него не приняли документы, так как пояснили, что филиал по урегулированию убытков располагается в п. Долгое, выдали адрес.
 
    Истец, не имея возможности выехать в п. Долгое, заказным письмом направил пакет необходимых документов ООО «Росгосстрах» по адресу: Орловская область, Должанский район, п. Долгое, ул. Свердлого, д.13. Однако, из представленного суду почтовому конверту следует, что филиалом ООО «Росгосстрах» заказная корреспонденция не получена от истца, так как письмо возвращено в виду отсутствия адресата по указанному адресу. При этом, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что филиал ООО «Росгосстрах» располагается именно по указанному адресу.
 
    В связи с этим, суд полагает, что истец своевременно исполнил свои обязанности по обращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, направил все оригинальные документы, однако страховое возмещение ему не было выплачено.
 
    Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Согласно отчету об оценке ООО «О 1» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <...> рублей, с учетом износа – <...> руб., рыночная стоимость автомобиля – <...> руб., стоимость годных остатков – <...> рублей. (л.д.16-56)
 
    За проведение независимой оценки истец оплатил <...> рублей (л.д. 57).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произошла полная гибель автомобиля.
 
    Данный факт стороны не оспаривали.
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП О2
 
    Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость автомобиля <...>, принадлежащего истцу на момент ДТП составляла <...> руб., стоимость годных остатков – <...> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ИП О2 свое заключение поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что в данном случае имеет место полная гибель автомобиля и производить ремонт транспортного средства экономически не целесообразно, так как на ремонт денежных средств необходимо затратить больше, чем стоит автомобиль.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Исходя из того, что при дачи заключения эксперт Э1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд берет за основу его заключение экспертизы.
 
    Стороны с результатами и выводами экспертизы согласились.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. "а" п. 63 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
 
    Таким образом, в случае полной гибели автомобиля размер страхового возмещения потерпевшему ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
 
    В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счет оплаты страхового возмещения <...> рублей ( <...> ).
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что страховой компанией до настоящего времени не произведена истцу страховая выплата, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. (то есть с момента отказа в выплате страхового возмещения) по 28.02.2014г. (по день принятия решения суда), то есть в размере, заявленном истцом.
 
    Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из акта №*** судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. следует, что повреждения у Елисеева А.В. в виде <...> в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д.13).
 
    Факт получения истцом телесных повреждений и вреда здоровья при данном ДТП подтверждается представленными медицинскими документами (л.д.75-79).
 
    Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, виновность ответчика, с учетом требований разумности, обоснованности и социальной справедливости, суд считает необходимым исковые требования Елисеева А.В. о взыскании с Фрумкина А.А. компенсации морального вреда в размере <...> руб. удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оценке в размере <...> рублей, <...> рублей <...> коп. расходы по оплате госпошлины, а с Фрумкина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <...> рублей (л.д.58).
 
    Суд, с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании в пользу Елисеева А.В. с ООО «Росгосстрах» <...> рублей, а с Фрумкина А.А. <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...> рублей через ИФНС России по г. Орлу.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Елисеева А.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елисеева А.В. <...> рубля в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, <...> рублей компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в размере <...> рублей, понесенные расходы по оценке в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей, <...> рублей <...> копейки расходы по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Фрумкина А.А. в пользу Елисеева А.В. <...> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...> рублей через ИФНС России по г. Орлу.
 
    В удовлетворении остальной части требований Елисееву А.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 05.03.2014г..
 
    Председательствующий:
 
    <...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>