Определение от 08 мая 2014 года №2-106/2014

    Дело № 2-106/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Новоселово 08 мая 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоселовском районе Балаганской М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    лица, в чьих интересах подано заявление, - Сухановой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района в интересах Сухановой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Кужилиной И.А. о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника в УПФ РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Новоселовского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Сухановой М.Н. к ИП Кужилиной И.А. с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведения проверки соблюдения ИП Кужилиной И.А. законодательства об обязательном пенсионной страховании и трудового законодательства, установлено, что Кужилина И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, видами экономической деятельности являются, в том числе: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями.
 
    Кроме того, установлено, что у ИП Кужилиной И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря на пекарне, расположенной по <адрес>, работала Суханова М.Н. При трудоустройстве условия работы, оплату труда Суханова М.Н. и Кужилина И.А. оговаривали устно, трудовой договор при трудоустройстве оформлен не был, только в июне 2013 года Кужилина И.А. оформила трудовой договор с Сухановой М.Н., указав начало его действия с ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует действительности. После прекращения работы пекарни на основании заявления Сухановой М.Н. Кужилина И.А. оформила в его трудовой книжке запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время претензий в части оформления трудовой книжки Суханова М.Н. к Кужилиной И.А. не имеет.
 
    Также в заявлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО3, как о работнике в УПФ РФ Новоселовского района работодателем ИП Кужилиной И.А. не предоставлялись. Вместе с тем, документов кадрового либо бухгалтерского учета, подтверждающих период и условия работы Сухановой М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, проверкой установлено не было, так как в течение 2012 и 2013 года ведение какой-либо документации ИП Кужилиной И.А. не осуществлялось.
 
    В заявлении также указано, что по информации начальника УПФ РФ в Новоселовском районе сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета Кужилиной И.А. в отношении Сухановой М.Н. предоставлялись только с ДД.ММ.ГГГГ за отчетные периоды 1 полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год.
 
    С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на нормы трудового законодательства, а также нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», прокурор просил возложить на ИП Кужилину И.А. обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоселовском районе сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении работника Сухановой М.Н., за расчетный период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года по формам документов, утвержденным постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № п.
 
    До начала судебного заседания прокурор обратился в суд с отказом от иска на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Кужилина И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а один месяц, начиная со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в течение которого Кужилина И.А. должна была подать сведения о застрахованных лицах, на день рассмотрения гражданского дела в суде истек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. отказ от иска поддержала обстоятельствам, указанным в заявлении.
 
    Ответчик ИП Кужилина И.А. в суд не прибыла, извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в деле, суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Лицо, в чьих интересах заявлено требование, Суханова М.В., в судебном заседании пояснила, что с отказом от иска не согласна, будет самостоятельно защищать свои интересы в другом процессе.
 
    Представитель пенсионного фонда Балаганская М.Г.подтвердила, что Кужилина И.А. действительно прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, как страхователь она самостоятельно уплачивала страховые взносы и представляла необходимую отчетность в пенсионный фонд.
 
    Заслушав помощника прокурора Новоселовского района, Суханову М.В., представителя Пенсионного фонда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, только в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает во внимание, что заявленный прокурором Новоселовского района отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в связи с тем, что Кужилина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому не правомочна в настоящий момент совершать действия индивидуального предпринимателя, в том числе составлять сведения о страховых взносах и страховом стаже истекшей датой и представлять их в Пенсионный фонд.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    .
 
    При этом суд учитывает, что последствия прекращения производства по делу истцу известны.
 
    С учетом этого, заявленный истцом отказ от исковых требований подлежит принятию судом
 
    В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ прокурора Новоселовского района Красноярского края от исковых требований в интересах Сухановой М.Н. к ИП Кужилина И.А. о возложении обязанности представить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении работника в УПФР.
 
    Прекратить производство по делу, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Судья Т.Г. Дубовик