Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-106/2014
Дело № 2-106/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 марта 2014 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Унутова Э.Д.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Суразакова А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <№>, вынесенного 21 сентября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Суразаков А.В. обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с привлечением заинтересованных лиц Микшина А.А., Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай Арбакова С.В. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <№>, вынесенного 21 сентября 2012 года.
14 марта 2014 года определением суда к делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Майминский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель Майминского районного отдел судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Шипицин А.В., ООО «Семинский», ГУ-УПФР РФ в Шебалинском районе по Республике Алтай, ОБДПС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю, ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком», ОРДПС ГИБДД МВД РА г. Горно-Алтайска, ТО ТУ Роспотребнадзора Республики Алтай по Шебалинскому и Чемальскому району.
В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Микшина А.А. привлечен адвокат Туткушева Л.С.
Представители заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Майминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, ООО «Семинский», ОБДПС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю, ОАО «Ростелеком» в лице Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком», ОРДПС ГИБДД МВД РА г. Горно-Алтайска, ТО ТУ Роспотребнадзора Республики Алтай по Шебалинскому и Чемальскому району, а также судебный пристав-исполнитель Майминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Шипицин А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай по доверенности Новиковой Ю.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Республике Алтай.
Заявитель Суразаков А.В., его представитель Думнов Д.А. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении в полном объеме и просили их удовлетворить, возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай Отебаев Н.П. пояснил, что в настоящее время взыскателями по сводному исполнительному производству остались ООО «Семинский» и ОАО «Ростелеком», просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве.
Представители ГУ-УПФР РФ в Шебалинском районе по Республике Алтай Мызаева А.А., Микшина А.А. адвокат Туткушева Л.С. при разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения полагались на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как указано в части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК).
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Аналогично ч.2 ст.442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Заявление Суразакова А.В. мотивировано тем, что спорное транспортное средство принадлежит не должнику Микшину А.А., а ему, поскольку приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого им постановления.
Из заявления Суразакова А.В. усматривается, что имеется спор о праве на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер <№>
Поскольку в рассматриваемом деле имеет место спор о праве, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при котором истец должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 247, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления Суразакова А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай Арбакова С.В. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <№>, вынесенного 21 сентября 2012 года, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Суразакову А.В. и его представителю Думнову Д.А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 15-дневный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Э.Д.Унутов
