Решение от 20 июня 2013 года №2-106/2013

                                                                                                                      Дело № 2 - 106/ 2013
 
                                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г. Галич                                                                                        «20» июня 2013 года
 
    Галичский районный суд Костромской областив составе:
 
    председательствующего Балашовой Е.В.,
 
    с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Толковиткиной Е.А.,
 
    при секретаре Кудрявцевой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Соловьеву Антону Михайловичу, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
                                                                           у с т а н о в и л :
 
    Первоначально Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Соловьеву Антону Михайловичу, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта ..... от <дата> и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Иск Галичский межрайонный прокурор обосновал тем, что <дата> директором Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Прудниковым И.В. утверждена документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения на территории городского округа - город Галич Костромской области.
 
    <дата> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. разместили извещение ..... о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения указанного государственного контракта.
 
    Пунктом 13.1 извещения установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно:
 
    1. Общая площадь жилого помещения (квартиры, жилого дома) не менее ..... кв.м. и состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения, включая жилую площадь и площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    2. Кирпичное или панельное исполнение.
 
    3. Благоустройство жилого помещения должно включать: электроснабжение; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение (центральное или газовая колонка); водоотведение (канализация); отопление (центральное, автономное газовое); газоснабжение (при варианте подключения жилого дома к центральным газовым сетям); наличие газовой или электрической плиты; отопительных приборов (радиаторов); входной и межкомнатных дверей; дверей в ванную комнату, туалет; наличие оконных систем; внутренней электропроводки, подключённых электророзеток, электровыключателей; сантехнического оборудования (унитаз, ванна или душевая кабина, раковины со смесителями на кухне и в ванной комнате); прибора учёта расхода электроэнергии.
 
Год сдачи дома в эксплуатацию - не раньше ..... года. Стоимость одного квадратного метра не должна превышать ..... рублей.
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от <дата> и протоколу подведения итогов открытого аукциона, единственным участником аукциона, заявка которого признана соответствующей всем условиям, признан Козлов Александр Анатольевич, представляющий по доверенности интересы ответчика Соловьева А.М.
 
    16 декабря 2011 года между Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Соловьевым Антоном Михайловичем заключён государственный контракт ..... на приобретение жилого помещения - <адрес>.
 
    В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту, данное жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., оборудовано водоотведением (канализацией), центральным отоплением, центральным горячим водоснабжением.
 
    Как следует из акта комиссионного осмотра многоквартирного <адрес> от <дата>, в названном доме установлено отсутствие системы канализации, а также документальное подтверждения её прокладки, наличие водоснабжение, система теплоснабжения не является централизованной, не является автономной газовой.
 
    По мнению прокурора, исходя из требований, предусмотренных ст.ст.32, 35, 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлено, что продекларированное в заявке Соловьева А.М. соответствие <адрес> установленным документацией об аукционе требованиям является заведомо недостоверным. Следовательно, размещение заказа на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения, на территории городского округа-город Галич в рамках открытого аукциона в электронной форме, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от <дата>, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме подлежат признанию недействительными, а государственный контракт на приобретение подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    При этом подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
 
    При изложенных обстоятельствах он (истец), действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области и неопределённого круга лиц - граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые претендуют, а также могут претендовать в будущем на спорное жилое помещение, просит суд:
 
признать недействительным (ничтожным) государственный контракт ..... от <дата>, заключённый между Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Соловьевым Антоном Михайловичем;       применить последствия недействительности ничтожной сделки:
    - признать недействительным п.п.5 Перечня свободных жилых помещений, принимаемых в казну Костромской области, являющегося приложением к распоряжению Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 30.12.2011 года № 950 «О принятии в казну Костромской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
 
    - аннулировать регистрационную запись ..... о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    - обязать Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области возвратить Соловьеву А.М. спорное жилое помещение;
 
    - взыскать с Соловьева А.М. в пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца Управление Росреестра по Костромской области, на стороне ответчика администрация городского округа-город Галич Костромской области и Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Костромской области (далее Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области).
 
    При рассмотрении данного гражданского дела в суде Галичский межрайонный прокурор изменил в силу ст.39 ГПК РФ исковые требования.
 
    Как указано в заявлении, в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В ходе проверки, проведенной Галичской межрайонной прокуратурой, прокуратурой Костромской области установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент заключения оспариваемого государственного контракта не соответствовало конкурсным требованиям, а именно требованиям по благоустройству жилого помещения, в частности отсутствовала канализация, дом, в котором находится жилое помещение, не обеспечен центральным или автономным газовым отоплением.
 
    При таких условиях государственный контракт по положениям п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, вообще не должен был быть заключён.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    На момент заключения государственного контракта Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства не располагал объективными данными относительно качества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, потому что продавец Соловьев А.М. предоставил недостоверную информацию о качестве предмета договора.
 
    Как установлено в ходе проверки жилое помещение, находящееся по указанному адресу получено Соловьевым А.М. по договору участия в долевом строительстве от <дата> №......
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Таким образом, при оспаривании государственного контракта, в том числе необходимо ссылаться на положения ГК РФ, регулирующие вопросы заключения сделок и договоров вообще и в частности договоров купли-продажи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    Обязательные требования к качеству жилого помещения, которое приобретается в рамках исполнения обязанности Костромской области по предоставлению жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159 - ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», были размещены на официальном сайте. Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не соответствовало этим требованиям качества на момент заключения государственного контракта.
 
    В результате заключения государственного контракта ..... на приобретение жилого помещения от <дата>, которым приобретена данная квартира, Костромской области был причинён ущерб на сумму, уплаченную Соловьеву А.М. за указанное жилое помещение.
 
    На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
 
    На основании ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Публично-правовой интерес прокурора по настоящему делу состоит в необходимости      обеспечения      публично-правовому      образованию - Костромской области возможности надлежащим образом реализовать свои обязанности по обеспечению жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Истцом по данному гражданскому делу выступает Галичский межрайонный прокурор, как лицо, выступающее, в том числе в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области.
 
    О нарушениях, допущенных при заключении указанного государственного контракта, Галичской межрайонной прокуратуре стало известно <дата>, после проведения проверки по указанию прокуратуры Костромской области, исковое заявление направлено в Галичский районный суд <дата>.
 
    Таким образом, заявление направлено в пределах срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Галичский межрайонный прокурор в измененных исковых требованиях просил суд признать недействительной (оспоримой) сделкой - государственный контракт ....., заключённый <дата> между Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Соловьевым Антоном Михайловичем по приобретению <адрес> расположенной в <адрес>.
 
    Прокурор просил применить следующие последствия недействительности оспоримой сделки:
 
    признать недействительным п/п. 5 Перечня свободных жилых помещений, принимаемых в казну Костромской области, являющегося приложением к распоряжению Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 30 декабря 2011 года № 950 «О принятии в казну Костромской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;
 
    аннулировать регистрационную запись ..... о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    обязать Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области возвратить Соловьеву Антону Михайловичу жилое помещение по адресу: <адрес>;
 
    взыскать с Соловьева Антона Михайловича в пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области <данные изъяты> рублей.
 
    Прокурор Толковиткина Е.А. поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам. При этом пояснила, что продекларированное в заявке ответчика Соловьева А.М. соответствие спорного жилого помещения установленным документацией об аукционе требованиям является заведомо недостоверным. Она допускает, что ответчик мог не знать об отсутствие канализации. Однако несоответствие жилого помещения предъявляемым к нему требованиям в части отсутствия центрального отопления является, по её мнению, настолько очевидным, что Соловьев А.М. и его представитель Козлов А.А. не могли не знать об этом. На первом этаже жилого <адрес> оборудована обогревающая его котельная. При этом наличие данной котельной нельзя не заметить, поскольку имеется дымовая труба, а на стене дома - копоть от эксплуатации отопительного котла работающего на твёрдом топливе. Автономный газовый котёл в жилом помещении отсутствует.
 
    Она полагает, что Соловьев А.М., приобретая в собственность сорную квартиру с целью её последующей продажи, был обязан проверить последнюю на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При изложенных обстоятельствах считает, что ответчик, а также лицо его представлявшее, зная о несоответствии продаваемой квартиры предъявляемым к ней требованиям, сознательно ввели в заблуждение другую сторону этой сделки - представителей департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Таким образом, данный департамент, заключая рассматриваемую сделку, заблуждался относительно качества предмета сделки.
 
    Представитель истца, в чьих интересах Галичским межрайонным прокурором был заявлен иск, представитель администрации Костромской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещён надлежаще.
 
    В суд факсимильной связью поступило ходатайство представителя администрации Костромской области Карпенко Е.А. с просьбой провести судебное заседание без участия представителя администрации Костромской области.
 
    Вместе с ходатайством в суд поступил письменный отзыв на иск от заместителя губернатора Костромской области Карпенко Е.А., действующей по доверенности, где было указано следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 20 декабря 2007 года № 532, департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
 
    Департамент обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные нрава и нести обязанности (п. 7, 8 Положения).
 
    В соответствии с пунктом I Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31 мая 2012 года № 112, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим, в том числе функции по контролю в сфере имущественных отношений, управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области.
 
    Департамент облагает правами юридического лица, выступает от имени Костромской области в качестве истца, ответчика, третьего лица в суде при рассмотрении споров, связанных с защитой имущественных интересов Костромской области (п. 8, 14 Положения).
 
    Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом деле выступать от имени Костромской области уполномочены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Привлечение к участию в деле в качестве истца Костромской области в лице администрации Костромской области противоречит действующему законодательству.
 
    Ответчик Соловьев А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика - Департамента социальной зашиты населения, опеки и попечительства Костромской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.
 
    В суд факсимильной связью поступило ходатайство директора Департамента Прудникова И.В. о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в ходатайстве указано о том, что ранее данные пояснения они поддерживают.
 
    Ранее в отзыве на иск Галичского межрайонного прокурора директор департамента И.В. Прудников по существу заявленных требований пояснял следующее.
 
    В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 1 сентября 2008 года № 290-а «О приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области» полномочия по при обретению жилых помещений для указанной категории граждан возложены на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
 
    Согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» жилые помещения для указанной категории граждан приобретаются путем проведения аукционов в электронной форме.
 
    На аукционы, на право заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения на территории городского округа - город Галич Костромской области (извещение .....) подавшими заявку участниками размещения заказов представлены все необходимые документы на жилые помещения.
 
    Кроме того, в состав заявки входили документы, подтверждающие факт ввода дома в эксплуатацию. Участниками размещения заказов предоставлено разрешение администрации городского округа - город Галич №20 от 17 ноября 2010 года на ввод жилого дома, расположенного в Галиче, по <адрес>, в эксплуатацию. Дополнительно представлен акт приёмочной комиссии администрации городского округа - город Галич по приёмке к эксплуатацию жилых (нежилых) помещений после их перепланировки или переустройства от 7 сентября 2011 года <адрес>. Согласно данному акту перепланировка и переустройство <адрес> произведена в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования и в соответствии со строительными нормами. Жилое помещение готово к эксплуатации. До заключения контрактов жилое помещение было обследовано, к квартире претензий не было. Контракт был заключен.
 
    17 февраля 2012 года при проведении комиссионного обследования многоквартирного <адрес> выявлены нарушения при строительстве дома.
 
    К настоящему времени произведён ремонт, нарушения, обнаруженные экспертной комиссией, устранены.
 
    Квартира ..... приобретена в целях реализации Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Костромской области» в части обеспечения права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения. При расторжении государственного контракта могут быть нарушены законные права и интересы детей-сирот, обладающих данным правом. В целях приведения состояния квартиры в надлежащее состояние выделены финансовые средства, проведены необходимые ремонтные работы.
 
    При данных обстоятельствах директор департамента И.В.Прудников считал нецелесообразным расторжение государственного контракта ..... от <дата> на приобретение жилого помещения - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    По указанным основаниям исковые требования прокурора Департамент социальной зашиты населения, опеки и попечительства <адрес> не признаёт.
 
    Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Заместитель директора департамента Головин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление заместитель директора департамента О.М. Исакова сообщила следующее.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 01.09.2008 года № 290-а «О приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области» Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области выступает государственным заказчиком по приобретению жилых помещений или участию в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения, осуществляет расходы на приобретение жилых помещений указанной категории граждан в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законами Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области. Также осуществляет совместно с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области государственную регистрацию права собственности Костромской области на приобретённые жилые помещения.
 
    Согласно государственному контракту от <дата> ..... на приобретение жилого помещения департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области у Соловьева А.М. приобретено жилое помещение - ..... расположенная в <адрес>.
 
    <дата> на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Костромской области.
 
    Указанная квартира по передаточному акту от <дата> передана департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области.
 
    Постановлением губернатора Костромской области от 31 мая 2012 года № 112 департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области переименован в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Распоряжением департамента от 30 декабря 2011 года № 950 «О принятии в казну Костромской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята в казну Костромской области.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Костромской области от 29 февраля. 2012 года № 27-ра «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма» <адрес> предоставлена для проживания       О.А.В., относящейся к категории граждан, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Костромской области от 25 декабря 2006 года № 98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма». Договор социального найма на указанную квартиру не заключён.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Росреестра по Костромской области, сообщив телефонограммой просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее начальник отдела правового обеспечения вышеуказанной организации, действующая по доверенности Добровольская Е.С. в письменном отзыве на исковое заявление указала на то, что в связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности Управления Росреестра по Костромской области относительно предмета спора разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований истца в резолютивной части судебного акта необходимо решить судьбу существующей в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости путём её погашения.
 
    Представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области привлечённой к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая по доверенности заместитель начальника юридического отдела вышеуказанной организации, Виноградова М.Б. с иском прокурора не согласилась, в суде пояснила о том, что исковое заявление было подано Галичским межрайонным прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ как лицом, выступающим в интересах субъекта Российской Федерации, однако согласно требованиям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
 
    В исковом заявлении указано, что публично-правовой интерес прокурора по настоящему делу состоит в необходимости обеспечения публично-правовому образованию - Костромской области возможности надлежащим образом реализовать свои обязанности по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения публично-правовым образованием своих обязанностей, вмененных законом. Не указаны основания, предусмотренные законом, для защиты нарушенных прав именно путем обращения прокурора в порядке искового производства.
 
    Доказательств того, что в результате заключённого спорного государственного контракта были нарушены нормы закона и доказательств нарушения условий государственного контракта в части качества жилого помещения, а также что заключенный государственный контракт на приобретение жилого помещения нарушает права и интересы публично-правового образования, прокурором не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Однако никакого заблуждения относительно природы сделки со стороны Соловьева А.М. не происходило и какие-либо доказательства, свидетельствующие о введении им в заблуждение или обмане, в материалах дела отсутствуют, факт предоставления им ложных сведения и нарушения норм ст. 35 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года подтверждения не нашел.
 
    В целях приведения <адрес> в надлежащее состояние, был проведён комплекс ремонтных работ. Согласно акта комиссионного обследования спорного жилого помещения от <дата> установлено, что квартира оборудована индивидуальным электроотоплением, отделка произведена, установлена сантехника, проведены работы по устройству наружных канализационных сетей - устройство септика, имеется подключение к сети водоснабжения. Расторжение государственного контракта является нецелесообразным, в удовлетворении исковых требований Галичского межрайонного прокурора следует отказать.
 
    Привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области не направил в судебное заседание своего представителя, о дне и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён.
 
    Выслушав помощника прокурора Толковиткину Е.А., представителя третьего лица Виноградову М.Б., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Галичского межрайонного прокурора не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данное требование закона лицам, участвующим в судебном заседании, при рассмотрении дела было разъяснено.
 
    На основании п.1 ст.525 и п.1 ст.527 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Из п.5 ст. 454 ГК РФ следует, что договор (контракт) поставки товаров для государственных нужд является разновидностью договора купли-продажи.
 
    Статья 526 ГК РФ гласит о том, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Пунктом 1 ст. 455 ГК РФ разъясняется, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из гражданского оборота или не ограниченные в обороте, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые являются недвижимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).
 
    Поскольку приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области, производится для государственных нужд данного субъекта Российской Федерации и обеспечивается за счёт средств бюджета, на правоотношения по приобретению такого жилья распространяется действие Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что соответствует его целям и задачам.
 
    В силу ч.1 ст.9 данного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Часть 8 данной правовой нормы указывает на то, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 01.09.2008 года № 290-а «О приобретении жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области» Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области выступает государственным заказчиком по приобретению жилых помещений или участию в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области. Также осуществляет расходы на приобретение жилых помещений указанной категории граждан в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законами Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда Костромской области. Совместно с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области осуществляет государственную регистрацию права собственности Костромской области на приобретённые жилые помещения.
 
    Судом установлено, что 16 декабря 2011 года между продавцом Соловьевым А.М. (его интересы представлял по доверенности Козлов А.А.) и покупателем Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области заключён государственный контракт ....., в соответствии с условиями которого покупатель приобрёл у продавца за <данные изъяты> жилое помещение - <адрес>. Данное жилое помещение предназначалось для предоставления одному из лиц в нём нуждающемся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения.
 
    <дата> на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Костромской области (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> .....).
 
    Распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (с 01 августа 2012 года переименован в Департамент имущественных и земельных отношений) от 14 декабря 2011 года № 810 данное жилое помещение принято в казну Костромской области.
 
    Судом установлено, что <адрес> на момент заключения государственного контракта не соответствовала и в настоящее время не соответствует конкурсным требованиям, которые к ней предъявлялись заказчиком - Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. В частности, многоквартирный жилой дом, в котором находится приобретённое жилое помещение, не имеет надлежащим образом оборудованной канализации, не обеспечен центральным или автономным газовым отоплением.
 
    Данное обстоятельство представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области Виноградова М.Б. в суде не оспаривала.
 
    Судом установлено, что названные обстоятельства подтверждаются рядом других доказательств, которые были исследованы в суде:
 
    - информацией о проведении открытого аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закреплённого жилого помещения в Костромской области, в которой обозначены требования к приобретаемому жилищу, в том числе наличие канализации, обеспечение центральным или автономным газовым отоплением;
 
    - актами осмотра многоквартирного <адрес> от 26 января 2012 года и от 17 февраля 2012 года;
 
    - результатами проверки, проведённой Галичской межрайонной прокуратурой по указанию прокуратуры Костромской области, от 27 февраля 2012 года;
 
    - заключением строительно-технической экспертизы по уголовному делу ..... от <дата>;
 
    - актами обследования жилых помещений <адрес> от 9.12.2011 и 26.03.2013 года;
 
    - объяснениями Б.С.В. и В.А.В. от 19.04.2012 года, участвующих в ходе проведения обследования жилого дома;
 
    - разрешением на допуск энергоустановок № 1 от 28.20.2010 и актом осмотра от 28.20.2010.
 
    Несмотря на установление указанных обстоятельств о приобретении жилого помещения, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Оспоримость сделки означает тот факт, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц. Соответственно, не будучи оспоренной, а также, если будет пропущён установленный законом срок для её оспаривания, такая сделка порождает гражданско-правовые последствия как действительная.
 
    В силу п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    Обосновывая свои исковые требования, прокурор указал, что на момент заключения государственного контракта Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области не располагал объективными данными относительно качества спорного жилого помещения, в том числе по причине предоставления ответчиком Соловьевым А.М. недостоверной информации о качестве предмета договора. По мнению прокурора, сторона сделки - Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области действовал под влиянием заблуждения.
 
    Судом установлено, что прокурором не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих названные обстоятельства.
 
    К такому выводу суд пришёл, оценив обстоятельства, при которых совершалась оспариваемая сделка.
 
    Судом установлено, и данное обстоятельство никем из участников процесса оспорено не было, что по имеющимся документам о вводе в эксплуатацию и техническом состоянии жилого дома, в котором расположена спорная квартира, последний имеет систему канализации и центральное отопление.
 
    Судом установлено, что ответчик Соловьев А.М. в указанной квартире не проживал, являлся участником долевого строительства, после завершения строительства продал данное жилое помещение. Никаких доказательств того, что Соловьев А.М. достоверно знал об имеющихся недостатках жилища и ввёл в заблуждение покупателя относительно качеств этого товара, не представлено.
 
    По мнению помощника Галичского межрайонного прокурора Толковиткиной Е.А., доказательством того, что Соловьев А.М. знал о недостатках продаваемого жилого помещения и ввёл в заблуждение покупателя, является очевидность этих недостатков, наличие которых невозможно не заметить.
 
    Судом установлено, что данное утверждение нельзя признать категоричным, потому что подтверждением надлежащего технического состояния и благоустроенности жилища была документация о вводе его в эксплуатацию и техническом состоянии. Кроме того, продаваемая Соловьевым А.М. через своего представителя квартира имела как трубы и радиаторы системы отопления, что при отсутствии индивидуального котла отопления указывало на наличие системы центрального отопления, так и трубы системы канализации, в которые при проверке жилища отводилась использованная вода. Про то, что помещения жилого дома отапливаются котельной, находящейся в самом доме, а его система канализации не подсоединена к системе общегородской канализации, можно было узнать при постоянной эксплуатации дома - проживании в нём жильцов. Также эти обстоятельства могли стать известными как продавцу, так и покупателю при более тщательном осмотре здания и проверке работы его инженерных коммуникаций, чего сделано не было.
 
    Суд считает, что представители покупателя - Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области при осмотрах спорной квартиры до её приобретения и при приёме-передаче после заключения государственного контракта имели возможность установить несоответствие этого жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Такой возможностью они не воспользовались.
 
    Кроме того, суд считает, что, если жилой дом имел явные недостатки, наличие которых невозможно не заметить, как на то указывает Толковиткина Е.А., то в этом случае данные явные недостатки должны были обнаружить как сам ответчик Соловьев А.М., так и представители покупателя - Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждать, что по вине продавца покупатель заблуждался, однозначно нельзя.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    На основании п.2 ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только сторонами по сделке.
 
    Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Под заинтересованным лицом, по мнению суда, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Прокурор обратился с рассматриваемым иском не в интересах одной из сторон указанной сделки к другой её стороне, а к обеим сторонам данной сделки, которую считает недействительной (оспоримой).
 
    Такое обращение, как считает суд, противоречит приведённым правовым нормам.
 
    Кроме того, в чём суд убеждён, названное обращение прокурора в суд в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области должно соответствовать её интересам и поддерживаться её представителями, что в данном случае отсутствует.
 
    Судом установлено, что мероприятия, направленные на оборудование надлежащим образом систем канализации и отопления указанного жилого дома, ведутся. Так, согласно акта комиссионного обследования спорного жилого помещения от 26 марта 2013 года квартира оборудована индивидуальным электроотоплением, отделка произведена, установлена сантехника, проведены работы по устройству наружных канализационных сетей - устройство септика, имеется подключение к сети водоснабжения. Доводы Виноградовой М.Б. оснований не лишены, поэтому принимаются судом во внимание.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Галичского межрайонного прокурора следует отказать.
 
    Определением судьи от 21 января 2013 по ходатайству Галичского межрайонного прокурора были приняты меры по обеспечению иска, а именно: запрещено Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области совершать действия по вселению граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договорам социального найма.
 
    В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что настоящим решением следует отменить меры по обеспечению иска.
 
    На основании ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст.12,166,167,178,181,195-197,199,454,455,525-527 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Галичскому межрайонному прокурору, действующему в интересах субъекта Российской Федерации - Костромской области, к Соловьеву Антону Михайловичу, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании сделки недействительной (оспоримой), применении последствий недействительности оспоримой сделки отказать.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата>, в виде запрета Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области совершать действия по вселению граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договорам социального найма по вступлению решения в законную силу - отменить.
 
    Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в орган, регистрирующий граждан по месту жительства: Территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы по Костромской области в Галичском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
            Судья      Е.В. Балашова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме - 21 июня 2013 года