Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-106/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 11 февраля 2013 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.
при секретаре Берестневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2013 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного к Митусу Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (далее КУИиЗО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 718 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 руб. 80 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 4 127 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, строение 14, для эксплуатации здания. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт – приема передачи земельного участка. В нарушение условий договора арендатором не вносится арендная плата, образована задолженность в указанном размере за указанный период.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 83), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный на основании устного заявления, возражали против удовлетворения иска. Ответчик ФИО1 пояснил, что размер арендной платы необоснованно повышен арендодателем, находящееся на земельном участке здание не используется в коммерческих целях. Новый расчет арендной платы им получен.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 4 127 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, строение 14, для эксплуатации здания. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт – приема передачи земельного участка. Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка, размер арендной платы установлен в размере 12 553 руб. 29 коп. в год, плата вносится ежемесячно.
Эти обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 41-53).
С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы установлен в размере 85 679 руб. 14 коп. (л.д. 54-57), о чем ФИО1 извещен (л.д. 58).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по арендной плате в размере 84 718 руб. 38 коп., на которую начислена пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 руб. 80 ко<адрес> обстоятельства подтверждаются расчетом (л.д. 82), который судом проверен и является правильным.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он не вносил плату за землю за рассматриваемый период.
Доводы ответчика и его представителя о необоснованном повышении арендной платы судом не принимаются, поскольку в силу п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться по инициативе арендодателя, но не чаще одного раза в год, а также в случает принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.
Установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 80-81), истцом с ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении извещен ФИО1 (л.д. 58), которому представлено соглашение об изменении условий договора (л.д. 55), от подписания которого он отказался, а также расчеты платежей (л.д. 57).
Суд считает правомерным изменение истцом в одностороннем порядке размера арендной платы до 85 679 руб. 14 коп. в год, поскольку это допустимо условиями договора аренды.
При этом доводы ответчика о неправомерном применении двухкратного коэффициента к налоговой ставке судом отклоняются, поскольку эти доводы направлены на оспаривание размера установленного платежа за пользование земельным участком, и подлежат отдельному рассмотрению и урегулированию в порядке, определенном п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 84 718 руб. 38 коп., пеня в размере 4 456 руб. 80 коп., а всего 89 175 руб. 18 коп.
Также в ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворяемых судом требований в сумме 2 875 руб. 25 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 84 718 руб. 38 коп., пеню в размере 4 456 руб. 80 коп., а всего 89 175 руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 875 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
