Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 2-106/2013
Дело № 2-106/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Варгашинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Варгашинского района Стрепетовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Варгашинского района <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к УК ООО «Наш дом» о перечислении удержанных сумм в доход государства,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Варгашинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов России с иском к УК ООО «Наш дом» о перечислении удержанных денежных сумм в доход государства, указав, что у ответчика работал Милютин Ф.В., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, однако удержанные суммы не были перечислены в установленном законом порядке.
Помощник прокурора Стрепетова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ошибочно указана дата принятия осужденного на работу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно приказу УК ООО «Наш дом», Милютин Ф.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика УК ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Представитель третьего лица филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а также, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель РО УФССП России в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласились полностью.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Милютин Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Милютин Ф.В. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Милютин Ф.В. приказом № Н/Д принят на должность разнорабочего в УК ООО «Наш дом».
В соответствии со ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление их в установленном порядке в доход государства.
Согласно ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.
Ч. 3 ст. 44 настоящего Кодекса предусматривает, что при производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.
Как следует из расчетных сведений, представленных УК ООО «Наш дом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы осужденного были произведены удержания на сумму 2153 рубля 18 копеек.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени удержанные суммы в доход государства УК ООО «Наш дом» не перечислены. Данный факт в судебном заседании никем не оспорен.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что удержанная из заработной платы Милютин Ф.В. денежная сумма является незаконно удерживаемой и подлежит перечислению ответчиком в доход государства в полном объеме.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами составил 142 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ – даты начисления заработной платы согласно представленным расчетным сведениям, по ДД.ММ.ГГГГ включительно – день подачи иска), таким образом, сумма процентов должна быть определена в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп. (2153,18 : 100 х 8,25 : 360 х 142).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении прокурор просит взыскать проценты за 125 дней пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пределах заявленной истцом, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика УК ООО «Наш дом» Вегеле С.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление о признании иска. Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика УК ООО «Наш дом» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенного иска (ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Варгашинского района <адрес> в интересах в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к УК ООО «Наш дом» о перечислении удержанных сумм в доход государства удовлетворить полностью.
Обязать УК ООО «Наш дом» перечислить удержанные из заработной платы Милютин Ф.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек в пользу государства.
Взыскать с УК ООО «Наш дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль.
Взыскать с УК ООО «Наш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья Анохина А.М.
Дело № 2-106/2013
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Варгашинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Варгашинского района Стрепетовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Варгашинского района <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к УК ООО «Наш дом» о перечислении удержанных сумм в доход государства,
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к УК ООО «Наш дом» о перечислении удержанных сумм в доход государства удовлетворить полностью.
Обязать УК ООО «Наш дом» перечислить удержанные из заработной платы Милютин Ф.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек в пользу государства.
Взыскать с УК ООО «Наш дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль.
Взыскать с УК ООО «Наш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Анохина А.М.
