Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-106/2013
Решение по гражданскому делу
гражданское дело № 2-106 /2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
22 мая 2013 года г. Климовск
Мировой суд судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Аввакумовой С.Н.,
в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Палинкаш М.В. к Семину Ю.И.о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и по встречному иску Семина Ю.И. к Палинкаш М.В.о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Палинкаш М.В. обратилась в суд с иском к Семину Ю.И. о возмещении ущерба в размере <…> руб. <…> коп., причиненного повреждением принадлежащей ей автомашины <…> государственный регистрационный знак <…>, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2013 г. произошло ДТП по вине ответчика, который выгуливал свою собаку без поводка, в результате чего собака выбежала на проезжую часть и столкнулась с вышеуказанной автомашиной. В результате данного ДТП автомашины <…> государственный регистрационный знак <…> получила механические повреждения. Также истица просила взыскать с ответчика <…> руб. за услуги оценщика, <…> руб. <…> коп. в качестве расходов на оплату телеграммы и распределить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Семин Ю.И.обратился в суд со встречным иском к Палинкаш М.В., в котором просил взыскать с ответчицы по встречному иску компенсацию морального вреда в размере <…> руб. <…> коп., мотивируя требования тем, что 28 января 2013 г. в районе д. <…> по ул. <…> в г. Климовске водитель Тучков А.С.,управлявший транспортным средством <…> государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим на праве собственности Палинкаш М.В., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на собаку, принадлежащую ему /Семину Ю.И./, в связи с чем он ( Семин Ю.И.) испытывал нравственные и физические страдания, переживая за жизнь животного и отсутствие полного психического и физического благополучия в семье из-за произошедшего ДТП.
Встречные исковые требования не подсудны мировому судье.
Мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела , указанные в ч.1 ст. 23 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий не подсудны мировому судье, поскольку указанные требования не входят в перечень категорий дел, рассматриваемых мировым судьей согласно ст. 23 ГПК РФ. Одновремнно, суд учитывает , что требование о компенсации морального вреда заявлены самостоятельно и не вытекают из имущественных правоотношений.
Стороны не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности в Климовский городской суд.
В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Палинкаш М.В. к Семину Ю.И.о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и по встречному иску Семина Ю.И. к Палинкаш М.В.о компенсации морального вреда по подсудности в Климовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Климовский городской суд через мировой суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.В.Черкасова
