Решение от 27 февраля 2013 года №2-106/2013

Решение по гражданскому делу
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
 
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
27февраля 2013 года                                                       г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушкова М.Н., при секретаре Юркиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, с участием истца Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,
 
 
У с т а н о в и л  :
 
 
       Прядеина <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в суд  с иском к ООО Южная управляющая   компания <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя, признании незаконной деятельности по установлению и взиманию платы за принятие и опломбирование индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, взыскании оплаты за опломбирование счетчика, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <АДРЕС>. По договору  управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ДАТА2> в принадлежащем ей жилом помещении по договору со специализированной организацией были установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного (горячего) водоснабжения. Она обратилась в управляющую компанию с требованием о начислении платы за коммунальные услуги с применением показаний вновь установленных ИПУ. Управляющая компания отказалась применять показания приборов учета без их опломбирования и оплаты ею соответствующих услуг. Поскольку отказ оплатить услугу по опломбированию приборов учета и ввод его в эксплуатацию влечет за собой начисление платы не по показаниям индивидуального прибора учета, а по нормативам потребления, она вынуждена была оплатить услугу опломбировки счетчика холодного (горячего) водоснабжения в сумме 601 рублей.
 
    Просит признать действия Управляющей компании <ОБЕЗЛИЧИНО> по навязыванию дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды противоправными. Взыскать с ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства, уплаченные за опломбировку индивидуальных средств измерения коммунальных ресурсов в размере 601 рубль. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
                В судебном заседании истец Прядеина <ОБЕЗЛИЧИНО> исковые требования поддержала полностью и суду пояснила, что 03.03. 2011 у нее в квартире по адресу г. <АДРЕС>, было установлено два прибора учета ХВС и ГВС. После установки индивидуальных приборов она обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги по показаниям прибора. Управляющая компания отказалась применять показания прибора без опломбирования и предложили оплатить за опломбирование 601 рублей. Данную сумму она оплатила. <ДАТА3> она обратилась в Управляющую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО> с претензией вернуть ей деньги, на что получила отказ. После чего вынуждена обратиться в суд.   Просит взыскать с ООО Южная УК <ОБЕЗЛИЧИНО>  денежные средства, уплаченные за опломбировку индивидуальных средств измерения коммунальных ресурсов в размере 601 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в связи с отказом в удовлетворении её претензии.
 
    Представитель ответчика ООО Южная управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась,  была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, причина неявки не известна, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не обращалась.
 
    В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца  дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
 
    При подготовке дела представитель истца по доверенности <ФИО1> предоставила в суд отзыв на исковое заявление Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО> в котором указала:
 
    1. Ответчик осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  в порядке, установленном ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Устава ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> Протокола б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА4> и Договора на управление многоквартирным домом с собственниками помещения. С истцом заключен договор управления многоквартирным домом от <ДАТА5>
 
    На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС>).
 
    В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).
 
    Из указанных норм усматривается, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности сетей горячего и холодного водоснабжения, обслуживающих одно жилое помещение и расположенных в нем после первого отключающего устройства на ответвлениях от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, лежит на собственнике жилого помещения.
 
    Ответчик считает, что порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть оговорен в договоре на установку (замену) прибора учета, заключенному между организацией, устанавливающей (производящей замену) прибора учета и истцом; действия по разработке технических условий на установку прибора учета и вводу прибора в эксплуатацию должны осуществляться исполнителем услуг по договору установки (замене) прибора и оплачены истцом по установленной в договоре цене. Соответственно, истец при обращении к ответчику с требованием о принятии индивидуального счетчика в качестве расчетного должна была предоставить разработанные технические условия на установку данного прибора учета, в рамках оказанных услуг по установке прибора учета. Истцом этого сделано не было.  В заявлении  истец указала, что выполнение работ по установке счетчика будет производиться самостоятельно. Поэтому ей ответчиком правомерно было предложено оплатить денежные средства за разработку технических условий, не навязывая дополнительных платных услуг.
 
    Таким образом, требование о признании незаконной деятельности ООО Южная УК <ОБЕЗЛИЧИНО> по установлению и взиманию платы с Истца за принятие в эксплуатацию, включающее опломбирование и выдачу технических  условий, установленного индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, не основано на законе, поскольку данные действия Ответчик производил  в силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, в связи с чем лишь после этого у потребителя согласно подп. «г» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.
 
    Нормативно-правовые акты, действовавшие в спорный период времени не предусматривали безвозмездное оказание услуг по выдаче технических условий на установку приборов учета и по вводу приборов учета в эксплуатацию; услуга по вводу в эксплуатацию (регистрация и опломбирование) не относится к услугам, предоставляемым на основании договора управления от 15.11.2010: не входит в перечень работ и услуг, оплата которых осуществляется за счет средств платы за жилищно-коммунальные услуги, является самостоятельной услугой.
 
    Только с <ДАТА8> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР>, которым внесены изменения в Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении». Согласно ч.5 ст.20 данного Закона приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды опломбируются организациями, которые осуществляют  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи  с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
 
    В виду того, что стоимость опломбирования приборов учета и введение их в эксплуатацию не подлежала государственному регулированию в спорный период времени, поэтому Ответчик и установил эту стоимость в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    2. В части требований о компенсации морального вреда, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.Истец в своем заявлении не обосновала почему моральный вред оценивает в размере 1000 рублей, также не предоставил методику расчета компенсации морального вреда.
 
    3. Кроме того, ответчик является управляющей компанией, т.е. организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирных домах.
 
    Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при осуществлении своей деятельности по обслуживанию ею жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома. Ответчик в случае удовлетворения требований истца, просит освободить от уплаты в городской бюджет штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Услуги истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Претензий  к качеству услуг истец не высказывала. Просят в исковых требованиях Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. отказать.
 
    Мировой судья, заслушав доводы истца, ознакомившись с отзывом представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Прядеина <ОБЕЗЛИЧИНО> является собственником жилого помещения по адресу г. <АДРЕС>. (л.д. 9).
 
    По договору управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществляется Южной Управляющей компанией <ОБЕЗЛИЧИНО>л.д. 11-13).
 
    <ДАТА2> Прядеина <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением, в котором просила выдать технические условия на установку узла коммерческого учета холодной воды внутриквартирной разводке, а также опломбировать и оформить акт допуска в эксплуатацию прибора учета. Работы по установке были выполнены самостоятельно.
 
    Согласно калькуляции ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> истцом было оплачено в кассу управляющей компании 601 рубль, о чем свидетельствует квитанция от <ДАТА11> (л.д. 10). Ответчиком были утверждены технические условия, составлен акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета <ДАТА2> (л.д. 14).
 
    В соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета обеспечивается, в частности, управляющей организацией.
 
    Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    Такие услуги, в силу п. 4 указанных Правил, предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании соответствующего договора.
 
    Как следует из пп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА13>  <НОМЕР> "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг водоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
 
    Подпунктом "г" п. 52Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб, в том числе на квартирных или индивидуальных приборах учета, установленных в жилом помещении.
 
    Исходя из изложенного, утверждение ответчика о том, что собственники жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет лишь в силу обязанности несения бремени его содержания, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом Правил требований об установке пломб за счет граждан-потребителей не предусмотрено.
 
    На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как взаимоотношения по опломбированию приборов учета воды на возмездной основе являются искусственно созданными и не предусмотренными действующим законодательством.
 
    Экономические основания для взимания с граждан платы за осуществление опломбирования приборов учета воды, как самостоятельной услуги у Общества отсутствовали, поскольку пломбирование прибора учета является неотъемлемой частью введения в эксплуатацию такого прибора.
 
    Федеральный закон от <ДАТА14> <НОМЕР> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
 
    Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
 
    Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (статья 8 названного Федерального закона).
 
    При этом на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемого ресурса, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимися к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена договора определяется соглашением сторон.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
 
    Таким образом, мировой судья находит обоснованными требования Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. о признании незаконной деятельности ООО ЮУК «Южилкомплек» по установлению и взиманию платы за принятие и опломбирование индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и взыскании денежных средств, уплаченных ею за опломбирование индивидуального прибора учета в сумме 601 рублей.
 
    Прядеина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> обратилась в ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО>  с заявлением о возврате денег в сумме 601 рублей, оплаченных за опломбирование счетчика (л.д. 7).
 
    Ответчиком в удовлетворении её претензии было отказано (л.д. 8). 
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать и компенсации морального вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, требований разумности и справедливости, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных несвоевременным исполнением его требований - вернуть незаконно уплаченные денежные средства, а также необходимостью доказывать свою правоту в судебном порядке, мировой судья считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также  степень  нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства дела.
 
    Поскольку  ответчик нарушил права потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 300 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 450,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.         
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Прядеиной <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства, уплаченные за опломбирование индивидуального прибора учета в сумме 601 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 450 рублей 50 копеек. Всего к взысканию 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 50 копеек.
 
    В остальной части иск ставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья -    <ОБЕЗЛИЧИНО>М.Н.Глушкова