Решение от 14 июня 2013 года №2-106/2013

    Дело№2-106/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Зубцовский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,
    с участием представителя истца Петрова А.А.,
 
    представителя ответчика Шведко Н.Н.,
 
    при секретаре Капосиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 14 июня 2013 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Денисову В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и по встречному иску Денисова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тверской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Денисову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копейки и штраф в сумме <данные изъяты> в бюджет Тверской области.
 
    Денисов В.В. обратился в суд со встречным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 7 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В заявлении истец МИФНС России № по <адрес> указал, что по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов проверки инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Денисова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Денисову В.В. предложено уплатить НДФЛ в размере <данные изъяты>., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы.
 
    Решение инспекции обусловлено следующими обстоятельствами.
 
    Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.В. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино» по номинальной стоимости <данные изъяты>., покупатель ЗАО «ДевелопЛэнд». Номинальная стоимость определена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости земельных участков, оценщик ООО «Лига Оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денисовым В.В. документы, подтверждающие расходы, связанные с получением доходов не представлены.
 
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам от источников в РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, является объектом обложения НДФЛ.
 
    Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ к налогообложению таких доходов налоговых резидентов РФ применяется ставка НДФЛ в размере 13%.
 
    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
 
    Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
 
    Следовательно, для реализации права на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие расходы на приобретение этой доли.
 
    Денисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, в которой указал свой доход - стоимость передаваемого в уставный капитал Общества земельного участка в размере <данные изъяты> руб. является оценочной стоимостью, при внесении земельного участка в уставный капитал Общества оплата этой стоимости не производилась, то есть фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на приобретение доли представлены не были.
 
    Таким образом, в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210, пп. 2, 4 ст. 228 НК РФ Денисовым В.В. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не учтен доход от реализации доли в уставном капитале организации, не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц с указанной операции.
 
    Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано Денисовым В.В. в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. УФНС России по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № оставило жалобу Денисова В.В. без удовлетворения.
 
    Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
 
    Таким образом, решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    Требования №, № об уплате налога, пени и штрафа направлены Денисову В.В., согласно почтовым реестрам - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога, пени и штрафа не уплатил.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами инспекцией ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Зубцовского района Тверской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Денисова В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Денисова В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, пени, штраф в сумме <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника Денисова В.В. относительно его исполнения мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит взыскать с Денисова В.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп., итого на общую сумму <данные изъяты>. в бюджет <адрес>.
 
    В возражениях относительно основного иска и встречном исковом заявлении ответчик Денисов В.В.указал, что в 2011 году ответчиком была продана доля в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино» по номинальной стоимости <данные изъяты>. Номинальная стоимость была определена на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков, оценщик ООО «Лига Оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данная оценка производилась в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при внесении Денисовым В.В. в уставный капитал ООО «Усадьба Балашутино» земельных участков. При продаже доли в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино» и последующей подаче налоговой декларации Денисов В.В. руководствовался позицией налоговой службы изложенной в периодическом издании «Московский налоговый курьер» ДД.ММ.ГГГГ №,2010 заместителем руководителя Управления, советником государственной службы РФ 3 класса ФИО4 разъясняющей, что в качестве расходов при продаже доли в уставном капитале налогоплательщик может учитывать при определении налогооблагаемого дохода оценку внесенного в уставный капитал недвижимого имущества, утвержденного общим собранием. Аналогичное разъяснение дано в письме Федеральной Налоговой Службы от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5-04/186@ за подписью Действительного статского советника РФ 2 класса ФИО5. Кроме того, в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции МНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу. Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснения компетентного должностного лица.
 
    МИФНС № по <адрес> считает, что в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210, пп. 2, 4 ст. 228 НК РФ Денисовым В.В. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не учтен доход от реализации доли в уставном капитале организации, не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц с указанной операции.
 
    Ответчик с таким выводом налоговой инспекции не согласен и полагает, что налогоплательщик в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации должен представить документы, подтверждающие расходы на приобретение доли в уставном капитале организации, а не расходы, связанные с приобретением имущества, внесенного в качестве оплаты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
 
    Из материалов проверки следует и налоговым органом не оспаривается, что В.В. Денисов приобрел в ООО «Усадьба Балашутино» долю в размере 21,41% номинальной стоимостью <данные изъяты>., увеличение уставного капитала общества за счет имущественных вкладов заявителей зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Тверской области в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах выводы налогового органа в оспариваемых решениях о необходимости представления налогоплательщиками документов, подтверждающих фактические расходы на приобретение земельных участков, не основаны на законе, а привлечение Денисова В.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.
 
    Кроме того, привлечение ответчика Денисова В.В. к налоговой ответственности является неправомерным и в связи с тем, что он руководствовался письменными разъяснениями Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в Письме от Федеральной Налоговой Службы от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5-04/186@ за подписью Действительного статского советника РФ 2 класса ФИО5.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
 
    Налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
 
    Учитывая, что вышеназванные письма Минфина Российской Федерации и ФНС, касаются толкования и применения норм налогового законодательства по смыслу и содержанию относящегося к рассматриваемому налоговому периоду, то выполнение заявителями как налогоплательщиками разъяснений, содержащихся в этих письмах, в силу вышеприведенных норм исключает их вину в совершении налогового правонарушения.
 
    Довод налогового органа со ссылкой на Письмо Минфина России от 07.08.2007 г. N 03-02-07/2-138 о том, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, в силу чего не являются нормативными правовыми актами, является несостоятельным, поскольку ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на официальность документа-разъяснения (обязательность его нормативного характера, официальное опубликование документа).
 
    Исходя из вышеизложенного ответчик просит признать решение ИФНС России N 7 по Тверской области N633 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить.
 
    Представитель истца МИФНС России № по Тверской области Петров А.А. основной иск поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал.
 
    Представитель истца Петров А.А. суду пояснил, что согласно письму Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/15678@ «О разъяснениях ФНС России» официальные разъяснения налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами и налогоплательщиками, размещаются на сайте ФНС Росси www.nalog.ru.
 
    На указанном выше сайте размещено письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/21179 «О порядке определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц» за подписью действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО7
 
    В указанном выше письме разъяснено, что сумма дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов на приобретение имущества, переданного в оплату указанной доли в уставном капитале. При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы, доход от продажи доли в уставном капитале организации подлежит налогообложению в полном объёме.
 
    Ответчик Денисов В.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Шведко Н.Н.
 
    Представитель ответчика Шведко Н.Н. основной иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении и изложенным выше.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Петрова А.А. и представителя ответчика Шведко Н.Н., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения основного и встречного исков частично.
 
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам от источников в РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).
 
    Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ к налогообложению таких доходов налоговых резидентов РФ применяется ставка НДФЛ в размере 13%.
 
    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
 
    Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
 
    Следовательно, для реализации права на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие расходы на приобретение этой доли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Денисовым ФИО10 ИНН № в МИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в связи с получением доходов от продажи доли в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино».
 
    В представленной налоговой декларации указан доход, полученный от продажи доли в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино», в сумме <данные изъяты>.
 
    Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, согласно представленной налоговой декларации составила <данные изъяты>.
 
    Проверкой представленных в налоговую инспекцию документов установлено, что согласно протоколу общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Балашутино» № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.В. принят в участники ООО «Усадьба Балашутино». Вкладом в уставный капитал являются не денежные средства, а участки из категории земель сельскохозяйственного назначения. Размер доли Денисова В.В. в уставном капитале общества составил 21,41 %, номинальная стоимость доли Денисова ФИО11 составила <данные изъяты>
 
    Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ Денисов ФИО12 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино» по номинальной стоимости <данные изъяты> покупатель ЗАО «ДевелопЛэнд». Номинальная стоимость определена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости земельных участков, оценщик ООО «Лига Оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Денисовым В.В. документы, подтверждающие расходы, в связи с получением доходов не представлены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Денисову ФИО13 направлено сообщение с требованием представления пояснений (исходящий номер №), согласно которому предлагалось представить документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, или внести исправления в налоговую декларацию.
 
    В ответ на сообщение Денисов ФИО14 представил пояснения (входящий регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в которых пояснил, что при заполнении налоговой декларации руководствовался письмом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/@ и письмом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которым:
 
    В случае если вклад в уставный капитал общества был внесен не в денежной форме, а в виде имущества, имущественных или иных прав, в том числе земельными участками, в качестве расходов по приобретению доли в уставном капитале следует рассматривать стоимость имущества, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-03 «Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
 
    Пунктом 2 ст. 15 Закона предусмотрено, что денежная оценка не денежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
 
    Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Денисову ФИО15 направлено требование № о представлении свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в качестве вклада в уставный капитал ООО «Усадьба Балашутино» по протоколу общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно представленным в налоговую инспекцию свидетельствам о государственной регистрации права установлено, что право собственности ответчика на 15 земельных участков возникло в результате регистрации договоров купли-продажи земельных участков.
 
    Для подтверждения стоимости приобретения земельных участков, права собственности на которые зарегистрировано на основании договоров купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Денисову ФИО16 направлено требование № о предоставлении договоров купли-продажи земельных долей участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и актов приема передачи земельных долей по договорам купли-продажи земельных долей участка категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Указанные документы ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, право на налоговый вычет, в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в сумме <данные изъяты> у налогоплательщика отсутствует.
 
    В результате камеральной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>*13%).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию представлены возражения на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Как следует из представленных возражений, с выводами камеральной налоговой проверки ФИО1 не был согласен по следующим основаниям:
 
    Документы, подтверждающие расходы, а именно копия протокола общего собрания участников ООО «Усадьба Балашутино» № от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены.
 
    В письме Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ разъясняется, что размер затрат физического лица на приобретение ранее имущества, внесенного впоследствии в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, на определение налоговой базы по доходам от продажи доли в уставном капитале такого общества не влияет.
 
    В качестве расходов по приобретению доли в уставном капитале организации следует рассматривать стоимость вносимого имущества, определенную в соответствии с 3аконом №14-ФЗ.
 
    В случае представления налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией соответствующих документов, свидетельствующих о том, что до реализации доли уставный капитал общества был увеличен за счет внесения им вклада в виде личного недвижимого имущества, оценка которого была произведена независимым оценщиком и утверждена решением общего собрания участников общества, такие расходы могут учитываться при определении налогооблагаемого дохода, полученного им при реализации доли в уставном капитале общества.
 
    Ответчик полагает, что задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не возникает.
 
    Согласно письмам Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при оплате доли в уставном капитале неденежными средствами, в качестве расходов по приобретению доли в уставном капитале должны учитываться документально подтвержденные расходы на приобретение соответствующего имущества.
 
    В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
 
    Доход, полученный налогоплательщиком от реализации доли в уставном капитале организации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.
 
    Таким образом, сумма дохода, полученного от реализации доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на сумму стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, в размере документально, подтвержденных расходов на приобретение указанного имущества.
 
    Согласно письму Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/15678@ «О разъяснениях ФНС России» официальные разъяснения налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами и налогоплательщиками, размещаются на сайте ФНС Росси www.nalog.ru.
 
    На указанном выше сайте размещено письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/21179 «О порядке определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц» за подписью действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО7
 
    В указанном выше письме разъяснено, что сумма дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов на приобретение имущества, переданного в оплату указанной доли в уставном капитале. При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы, доход от продажи доли в уставном капитале организации подлежит налогообложению в полном объёме.
 
    Денисову В.В. предлагалось представить документы, подтверждающие произведенные расходы на приобретение земельных долей, переданных в оплату доли в уставном капитале ООО «Усадьба Балашутино». Однако ответчик Денисов В.В. до настоящего времени такие документы не предоставил.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> 000*13%) ответчику Денисову В.В. доначислен правильно.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 227 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Требования №, № об уплате налога, пени и штрафа направлены Денисову В.В., согласно почтовым реестрам - 14.11.2012, 14.12.2012.
 
    В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент ответчик Денисов В.В. не уплатил недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
 
    Поэтому суд пришёл к выводу о том, что исковые требования МИФНС России № о взыскании с Денисова В.В. задолженности по налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    По тем же основаниям встречные исковые требования Денисова В.В. к МИФНС России № о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения Денисову ФИО17 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
 
    Поскольку Денисов В.В. при определении налогооблагаемого дохода руководствовался письмом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, требование налоговой инспекции о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> копейки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления нал; (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    1. Привлечь Денисова В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41236 рублей;
 
    2. Предложить Денисову В.В. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 412360 рублей, уплатить штраф, указанный в пункте 1 настоящего решения;
 
    3. Иные предложения: уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
 
    Сумма штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ составляет <данные изъяты> * 20% = 82472 рубля). С учетом того, что налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы руководствовался разъяснениями письмами Министерства финансов и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, налоговая инспекция уменьшила штрафные санкции до <данные изъяты> со ссылкой на п. 3 ст. 114 НК РФ (наличие смягчающих ответственность обстоятельств).
 
    Указанное решение было обжаловано Денисовым В.В. в вышестоящую инстанцию, решением которой № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности Денисова В.В. оставлено без изменения.
 
    Между тем пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
 
    Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
 
    В силу п. 2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Доводы ответчика Денисова В.В. о том, что он руководствовался при составлении налоговой декларации разъяснениями должностных лиц Федеральной налоговой службы, истцом не оспариваются.
 
    Поэтому, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 111 НК РФ, суд пришёл к выводу о том, что решение налоговой инспекции (заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова В.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 41236 рублей незаконно и подлежит отмене, а исковые требования МИФНС в части взыскания с Денисова В.В. штрафа в указанной выше сумме не подлежат удовлетворению.
 
    Налоговые органы в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 33336 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании налогов и сборов и других обязательных платежей в бюджет.
 
    В силу пп. 8 п. 1 ст. 33320 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Руководствуясь ст. ст. 75, 111, 122, 208 – 210, 220, 224, 227, 228, 33319, пп. 8 п. 1 ст. 33320, Налогового кодекса РФ, ст. 88, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Денисову В.В. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Денисова В.В. в бюджет Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Денисову В.В. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> коп и штрафа в сумме <данные изъяты>, - отказать.
 
    Встречные исковые требования Денисова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России № 7 по Тверской области № 633 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области № 633 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Денисова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения Денисову В.В. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Денисова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Налог на доходы физических лиц следует перечислять:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области,
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Тверской области,
 
    Налоговый орган ИНН: 6914008290;
 
    КПП: 691401001;
 
    Код ОКАТО: 28445000000;
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005;
 
    БИК: 042809001;
 
    КБК налог: 18210102030011000110
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Козлова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2013 года.
 
    Судья А. А. Козлова