Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-106/2013
Решение по гражданскому делу
Судебный участок №3 Кировского района г. Екатеринбурга<АДРЕС>
Дело №2-106/2013
Мотивированное решение изготовлено 08апреля 2013 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2013 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка №10 Кировского района г.Екатеринбурга Кочнева В.В., при секретаре судебного заседания Бикметовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет - магазин е96» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Щетко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет - магазин е96» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> приобрел у ответчика чайник <ОБЕЗЛИЧИНО> за 1 190 рублей. <ДАТА4> обнаружил, что чайник не работает - не нагревает воду. Срок гарантии чайника составляет 12 месяцев. <ДАТА5> истец сдал чайник в сервисный центр ответчика вместе с претензией о расторжении договора купли - продажи некачественного товара и возврате уплаченной суммы за некачественный товар в размере 1 190 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. <ДАТА6> истец позвонил в магазин, где ему сообщили, что ответственный по данному вопросу отсутствует и посоветовали перезвонить на следующий день. Истец позвонил еще несколько раз, но получил аналогичный ответ или обещание, что ему перезвонят позже. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли- продажи от <ДАТА3>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1 190 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Щетко В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что в соответствии с законом о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 1 190 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф. Не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Интернет - магазин е96» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, иные представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи товара, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.
В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> между истцом и ООО «Интернет - магазин е96» был заключен договор купли - продажи чайник <ОБЕЗЛИЧИНО> красная роза, стоимостью 1 190 руб. 00 коп.
Согласно товарному чеку <НОМЕР>, кассовому чеку от <ДАТА3> Щетко В.В. внес в кассу ответчика полную стоимость товара в сумме 1 190 руб. 00 коп. (л.д.5).
Продавцом на товар установлен гарантийный срок-12 месяцев.
В силу п.6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В связи с чем, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на продавца возлагается обязанность доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.
При эксплуатации товара, в период гарантийного срока - в декабре 2012 года, истцом в товаре обнаружен недостаток: не нагревается вода.
<ДАТА7> истец обратился в магазин ответчика с требованием о расторжении договора купли -продажи, возврате уплаченной суммы за недоброкачественный товар в размере 1 190 рублей (л.д.8).
В добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит возмещению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводов истца относительно ненадлежащего качества проданного товара.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 190 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость товара в размере 1 190 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что истец испытал нравственные страдания, неоднократно обращался к ответчику, в результате был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, а потому с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, надлежит взыскать 1 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ООО «Интернет - магазин е96» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1 095 рублей 00 копеек в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.
Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пп.4 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щетко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет - магазин е96» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет - магазин е96» в пользу Щетко В.В. стоимость товара в размере 1 190 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 095 рублей 00 копеек, всего 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет - магазин е96» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения мировому судье, вынесшему решение.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Кочнева
Заочное решение не вступило в законную силу
