Решение от 19 марта 2013 года №2-106/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-41-106/2013                                                                             
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
     р.п. Новониколаевский                                                                 19 марта 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В.,
 
    при секретаре   Афанасьевой О.В.,
 
    с участием истца  Зарудневой Т.Ю.,
 
    представителя истца Куроплина А.Ю., допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по устному заявлению,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску    Зарудневой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца отдел по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и  компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Заруднева Т.Ю. обратилась  в суд  с иском к   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскании суммы оплаченной за телефон, неустойки и  компенсации морального вреда.
 
             В обоснование своих требований истец  указала, что  <ДАТА2> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал Южный, расположенном в р<АДРЕС> она купила сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Факт покупки подтверждается кредитным договором на приобретение товара, заключенным между Зарудневой Т.Ю. и Банком Хоум кредит. <ДАТА3> в нем обнаружились недостатки: не работает фотокамера, не работает режим «параметры», невозможно ответить на входящие звонки. <ДАТА3> телефон был сдан продавцу для проверки качества товара. Однако на <ДАТА4> ответчик информацию относительно телефона не предоставил. Неоднократные обращения к продавцу по поводу экспертизы результатов не принесли. На требование о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, получила отказ.  Заруднева Т.Ю. считает данный телефон товаром ненадлежащего качества, и   просит суд расторгнуть договор кули-продажи  телефона, вернуть уплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскать неустойку за невыполнение в установленный срок ее требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, действиями  ответчика, ей был причинен моральный вред, выразившийся  в нравственных страданиях, который она оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, и которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данный отказ принят судом.
 
             В судебное заседание представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей и охране труда администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  не явился.
 
             В судебное заседание представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление Зарудневой Т.Ю., в котором исковые требования считает незаконными и необоснованными. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
             В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         Мировой судья, учитывая мнение истца Зарудневой Т.Ю., представителя истца Куроплина А.Ю., согласных на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, представителя ответчика,  считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании истец просила суд взыскать неустойку в размере 5 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Куроплин А.Ю. пояснил, что, так как <ДАТА5> истцу был предоставлен новый сотовый телефон, она отказалась от иска в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, то удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
             Выслушав доводы истца Зарудневой Т.Ю., представителя истца Куроплина А.Ю.,  изучив письменные материалы дела, мировой судья делает следующие выводы.
 
             В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
 
             Как установлено статьями 492, 493, 500 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность при продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров ил иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
           В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  Зарудневой Т.Ю. с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был оформлен кредитный договор <НОМЕР> на покупку сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в  «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Стоимость товара составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (л.д.9).
 
      На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Закон о защите прав потребителей)  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
         В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
      Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    Аналогичные правила предусмотрены и в п.28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
             <ДАТА3> в работе телефона проявились недостатки: не работает фотокамера, не работает режим «параметры», невозможно активировать ряд приложений и телефон был принят продавцом на проверку качества.
 
             Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Горшкова К.А. следует, что в результате проведенной проверки качества товара в сотовом телефоне обнаружен дефект (л.д. 28,34).
 
      Истцом Зарудневой Т.Ю. предъявлены к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» письменные требования о замене товара ненадлежащего качества <ДАТА3>, что подтверждается претензией (л.д. 48-49). Ответа на претензию истец не получила.
 
             <ДАТА5> ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была произведена истцу замена сотового телефона на товар этой же марки. 
 
             Согласно п.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
      Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Из расчета, представленного истцом следует, что размер неустойки составляет за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> 5 850 рублей.
 
      Требования истца о взыскании неустойки суд находит законными, но размер исчисленной неустойки является неверным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за период с <ДАТА10> (<ДАТА3> - дата предъявления претензии + 7 дней в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей) по <ДАТА5> (дата замены товара), из расчета: (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. x 1%) x  62 дня. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не было заявлено  о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Как установлено ст. 15 Закона о защите прав потребителей  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
 
    <НОМЕР>  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <ДАТА11>, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
       Разрешая исковые требования Зарудневой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу Зарудневой Т.Ю. нравственных страданий, степени вины ответчика, мировой судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что, по убеждению мирового судьи, будет соответствовать принципам разумности и справедливости, установленным гражданским законодательством с учетом наступивших для истца последствий
 
     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
        Учитывая изложенные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
           В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
          Истец   Заруднева Т.Ю. на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ  освобождена  от уплаты государственной пошлины.
 
     Таким образом, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   следует взыскать   государственную пошлину в местный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  с учетом положений п.1  и п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 492,493,495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12,18,22,23,25  Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
         Исковые требования  Зарудневой <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  в пользу Зарудневой <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>,   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,   компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
             Ответчик, не присутствовавший  в  судебном  заседании,  вправе подать мировому  судье  заявление    об  отмене  данного  заочного решения  суда в  течение  7 дней  со дня  вручения  копии   заочного  решения  суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
     Мировой судья                                     С.В. Топоркова