Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-106/2013
Дело 2-106/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2013 года с.Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
с участием представителя истца Колесовой Л.В.,
представителя ответчика ООО «Сервис-Центр» Евлиной М.Ю., действующей на основании доверенности от 02.06.2011 года,
при секретаре Кинзуль Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Василия Семеновича к ООО «Сервис-Центр» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Центр» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
31.05.2013 года в ходе предварительного судебного заседания производство по делу в части исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе судом было прекращено в связи с отказом истца от иска, так как Меркулов В.С. был восстановлен на работе.
Судебное заседание на 10. 06.2013 года.
Истец о судебном заседании на 10.06.2013 года уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание 10.06.2013 года истец не явился. Доказательств уважительности неявки, документов истцом не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Судебное заседание отложено на 14. 06.2013 года. Истец о судебном заседании на 14.06.2013 года уведомлен надлежащим образом,
В судебное заседание 14.06.2013 года истец не явился. Доказательств уважительности неявки, документов истцом не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав стороны, суд считает, что в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствии сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела, принимая во внимание, что представитель ООО «Сервис-Центр» не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Меркулова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Меркулова Василия Семеновича к ООО «Сервис-Центр» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Меркулову В.С., что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд.
Судья Марченко П.С.
