Определение от 11 марта 2014 года №2-106/2013

К материалу №13-58/2014
 
Дело №2-106/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием заявителя Данилива И.И. и его представителя Голубятниковой О.А., допущенной к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    представителей заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район – Оберниной И.А., Лебединского В.М., действующих на основании доверенностей №01-4360 от 23 августа 2013 года, №03-3453 от 16 июля 2013 года,
 
    рассмотрев заявление Данилива Игоря Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда краснодарского края от 14 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Данилива Игоря Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и перерасчете производимых пенсионных выплат,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилив И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по делу по иску Данилива Игоря Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и перерасчете производимых пенсионных выплат.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что пропустил установленный законом срок для обжалования судебных актов в виду позднего получения копий решений Краснодарского краевого суда, просит восстановить ему срок на обжалование решения Тихорецкого городского суда краснодарского края от 14 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года по выше указанному делу.
 
    В судебном заседании заявитель Данилив И.И. и его представитель Голубятникова О.А. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
 
    Голубятникова О.А. пояснила, что Данилив И.И. обратился с жалобой в Верховный суд Российской Федерации на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года №4 г -8993/13. Судья Краснодарского краевого суда ФИО5 вынесла определение от 03 октября 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы Данилива И.И. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года по делу по иску Данилива И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и перерасчете производимых пенсионных выплат, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда. В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 16 апреля 2013 года. 21 июня 2013 года Краснодарский краевой суд, ознакомившись с надзорной жалобой Данилива И.И., поступившей в краевой суд 11 июня 2013 года, возвратил её без рассмотрения по существу. 03 октября 2013 года определением Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В виду позднего получения решений Краснодарского краевого суда Данилив И.И. пропустил срок для подачи жалобы по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить Даниливу И.И. срок на обжалование апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 16 апреля 2013 года и решения Тихорецкого городского суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску Данилива И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании права на досрочное трудовое обеспечение.
 
    Данилив И.И. суду пояснил, что не отрицает того факта, что уезжал на Север на два месяца для трудоустройства, и по этой причине не мог своевременно обжаловать апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 16 апреля 2013 года и решение Тихорецкого городского суда от 14 февраля 2013 года по указанному делу, является юридически не грамотным человеком и не знал, что обладает правом ведения дел через своего представителя.
 
    Представители заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район – Обернина И.А., Лебединский В.М. возражали против удовлетворения заявления Данилива И.И., считают, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, так как никаких уважительных причин пропуска срока не установлено.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Данилива Игоря Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Данилива Игоря Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и перерасчете производимых пенсионных выплат.
 
    06 марта 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Данилива И.И. на выше указанное решение суда, 28 марта 2013 года – возражения ответчика на данную жалобу.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Данилива И.И. - без удовлетворения. Судебное заседание состоялось с участием сторон по делу.
 
    15 мая 2013 года гражданское дело возращено в Тихорецкий городской суд после его апелляционного рассмотрения.
 
    20 мая 2013 года копия вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, копия апелляционного определения направлены сторонам заказными письмами за исходящими номерами 5492-з,5493-з.
 
    04 сентября 2013 года в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба Данилива И.И. на выше указанные судебные акты.
 
    Определением Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года Даниливу И.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в виду отсутствия оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Процедуру восстановления процессуальных сроков регламентируют нормы статьи 112 Гражданского процессуального Российской Федерации. Согласно части 4 указанной правовой нормы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
 
    Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Даниливым И.И. кассационной жалобы в установленный срок, судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что возможность кассационного обжалования решения Тихорецкого городского суда от 14 февраля 2013 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года была реализована истцом, определением судьи краевого суда от 03 октября 2013 года Даниливу И.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Таким образом, заявителем не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные определения. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Даниливу Игорю Ивановичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу по иску Данилива Игоря Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и перерасчете производимых пенсионных выплат отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.
 
    Судья: