Решение от 04 июня 2013 года №2-1062-2013

Дело № 2-1062-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 04.06.2013г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием истца Рожко Д.Ф., представителя ответчика-адвоката Берестовой Н.Н., действующей по назначению суда на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Д.Ф. к Витюку А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рожко Д.Ф. обратился в суд с иском к Витюку А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес>, указав, что квартира по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован Витюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которого он являлся и который, пожив с ним какое-то время, выехал в неизвестном направлении. Связь с Витюком А.А. он не поддерживает, и его место нахождения ему не известно. Формальное сохранение ответчиком прописки по указанному адресу препятствует ему осуществлять полномочия собственника в полном объеме, а также ущемляет его права, в том числе и имущественные, поскольку он, являясь пенсионером, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Поэтому просит признать Витюка А.А. прекратившим право пользования на данное жилое помещение.
 
    Истец Рожко Д.Ф. в судебном заседании иск поддержал, пояснив суду, что ответчика не видел с ДД.ММ.ГГГГ г. Во время совместного с ним проживания, Витюк А.А. злоупотреблял спиртными напитками, отказывался оплачивать коммунальные платежи, нарушал его права как собственника жилого помещения. Просит удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
 
    Адвокат Берестова Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала и просит в его удовлетворении отказать, поскольку Рожко Д.Ф. не представил суду доказательств, свидетельствующих о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства, как и доказательств того, что Витюк А.А. обеспечен жильем в другом месте и не нуждается в жилище.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Рожко Д.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справе о составе семьи, выданной паспортным столом ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» 25.03.2013г., в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве опекаемого зарегистрирован Витюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    В судебном заседании истец Рожко Д.Ф. суду пояснил, что Витюк А.А. пожив в квартире какое-то время, выехал из квартиры и в настоящее время его место нахождения ему неизвестно, связь с ним он не поддерживает.
 
    Из имеющихся в материалах дела актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заверенных мастером МУП «ЖЭК» МО «Город Нерюнгри», следует, что Витюк А.А. в квартире № <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его личных вещей в квартире нет.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку его регистрация в квартире была осуществлена истцом в связи с исполнением им обязанностей опекуна и необходимым условием осуществления за опекаемым надлежащего ухода и надзора.
 
    В настоящее время Рожко Д.Ф. не является опекуном Витюка А.А., в родственных отношениях они не состоят.
 
    В связи с отсутствием у истца опекунских обязанностей перед ответчиком, необходимость в регистрации Витюка А.А. по месту жительства бывшего опекуна - истца Рожко Д.Ф. отпала, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Рожко Д.Ф. удовлетворить.
 
    Признать Витюка А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для снятия Витюка А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Э.А.Меринов