Решение от 17 июня 2013 года №2-106/13

    Дело №2-106/13
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года                                                                    г.Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
    Судьи Мильчаковой О.Р.,
 
    С участием истицы-ответчицы Баркиной Т.А.,
 
    Адвоката Меткиной Н.А., представившей удостоверение №150 от 19 ноября 2002 года и ордер №005585,
 
    Ответчика-истца Амбарцумова В.А.,
 
    Адвоката Сахарова А.Н., представившего удостоверение №205 от 19 ноября 2002 года и ордер № 013036,
 
    При секретаре Мекоткиной Ю.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    Материалы гражданского дела
 
                            по иску Баркиной ***** к Амбарцумову ***** о реальном разделе домовладения, устранении препятствий в пользовании домом, демонтаже пристройки к дому и по встречным исковым требованиям Амбарцумова ***** к Баркиной ***** об определении порядка пользования жилым домом,
 
                                    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица-ответчица Баркина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Амбарцумову В.А., мотивируя их тем, что она является собственницей ****** доли жилого дома, одноэтажного, общей площадью ******., лит А по адресу: **** ****** доли земельного участка, общей площадью ****** кв.м., с кадастровым номером ******, по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *****. Указанное имущество ею было приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти матери - *****, умершей *****.
 
    Собственником ****** доли домовладения и земельного участка, площадью 552, 8 кв.м. является ответчик *****, который приобрел указанное имущество по договору дарения от *****. До2010 года каких-либоспоров между сособственниками не существовало. Однако по состоянию на ***** площадь всех частей помещения согласно представленного технического паспорта БТИ увеличилась с ****** кв.м. до ****** кв.м. Лит. А жилого дома занимает и пользуется истицей, данное занимаемое помещение состоит из: кухни-прихожей ****** кв.м., жилой комнаты ****** кв.м., коридора ****** кв.м. который относится к лит а, ей также принадлежит сарай ****** кв.м. Ответчику принадлежат следующие помещение лит А: прихожая ****** кв.м., кухня ****** кв.м., жилая комната ****** кв.м., жилая комната ****** кв.м., в лит а 1 - тамбур ****** кв.м., коридор ****** кв.м., кухня ****** кв.м., коридор ****** кв.м., ванная ****** кв.м.
 
    Дом и земельный участок реально разделены не были, но между нею и ответчиком сложился порядок пользования домом и земельным участком. В ее половину дома отдельный вход, к дому сделана пристройка -именуемая коридором размером ****** кв.м. После вступления ею в права наследства площадь жилого дома не изменялась. Она пользуется частью дома лит А и лит а. Однако считает, что ей необходимо произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек с выделом своей доли из общего имущества. Ответчик ***** произвел реконструкцию 59/100 доли домовладения без ее разрешения и согласования на правах владельца долевой собственности. Размер веранды он увеличил с ****** до ****** м. в длину, а в ширину с ****** до ****** м. Считает, что таким образом он нарушил ее права как собственника, а именно захватил часть принадлежащей ей стены, своей пристройкой подвинул стену почти к окну. Кроме того он незаконно распорядился земельным участком, построив незаконное строение, поскольку реального раздела земельного участка между ними не было, пользуются землей относительно сложившегося порядка пользования. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит произвести раздел домовладения, хозяйственных построек, согласно принадлежащих каждому долей, учитывая также сложившийся порядок пользования. Обязать ответчика снести незаконно возведенную пристройку, в связи с нарушением ее прав и считает, что снос пристройки не ущемит прав ответчика, т.е. принадлежащая ему доля не уменьшится. Считает, что реальный раздел домовладения позволит ее в полной мере как собственнице пользоваться и распоряжаться своей собственностью. При реальном разделе в ее пользование просит выделить часть жилого помещения лит А состоящую из: жилой комнаты ****** кв.м., кухни-прихожей ****** кв.м., литер а - коридора-прихожей - ****** кв.м., а также сарай размером ****** кв.м., т.е. 41/100 доли.
 
    Ответчик-истец Амбарцумов В.А. обратился в суд со встречными требованиями об определении порядка пользования жилым домом, указывая на следующие обстоятельства: заявленные требования истицы об устранении препятствий в пользовании домом и сносе незаконной постройки-веранды, считает незаконным. Указывает на то, что между ним и бывшей собственницей дома *****, матерью истицы. Никаких споров по пользованию домом и земельным участком не было и, та никогда не предъявляла к нему каких-либо претензий. Истицей суду не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность ей конкретной части жилого дома. Сложился определенный порядок пользования жомом, который никогда никем из прежних собственников не оспаривался. Требования Баркиной Т.А. о демонтаже принадлежащей ему веранды считает незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ в данном случае нарушаются его права собственника, поскольку он вправе распоряжаться домом и осуществлять строительство пристроек и других хозяйственных объектов, которые ему необходимы. Истицей не представлено доказательств нарушений ее прав собственника, связанных с изменением размеров ранее существовавшей веранды, пристроенной к дому (с момента проведения первой инвентаризации жилого дома органами БТИ, ориентировочно с ***** года), незначительный перенос стены его веранды вдоль наружной стены жилого дома до ***** года, не является основанием для заявления требования о демонтаже веранды. В связи с чем просил суд определить порядок пользования жилым домом, согласно технического паспорта по состоянию на *****, выделив в его пользование часть жилого дома согласно технического паспорта по состоянию на *****: прихожую ****, кухню ****, жилые комнаты **** и 4, тамбур ****, коридор ****, кухню ****, коридор ****, ванная ****, в пользование истицы Баркиной Т.А. выделить изолированную часть жилого дома (прируб) согласно технического паспорта по состоянию на *****: коридор ****, кухню-прихожую ****, жилую комнату ****.
 
    В судебном заседании истица-ответчик Баркина Т.А. и адвокат Меткина Н.А. требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, заявив, что согласны с заключением строительно-технической экспертизы, просят при вынесении решения принять ее во внимание. Кроме того просили взыскать с ответчика половину расходов за производство экспертизы в размере ****** рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере ****** рублей.
 
    Ответчик-истец Амбарцумов В.А. и адвокат Сахаров А.Н. поддержали заявленные ими исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом указали, что считают, что требования истицы необоснованны., поскольку реконструкцию дома, в том числе веранды, он произвел правомерно, на принадлежащем ему земельном участке. В действительно имеет место незначительный перенос стены его веранды, но считает, что данное обстоятельство не является основанием для ее демонтажа. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование прихожую, две кухни, две жилые комнаты, тамбур, два коридора и ванную. За производство экспертизы ответчик- истец Амбарцумов согласился оплатить **** рублей. Расходы на оказание юридической помощи просил взыскать в разумных пределах.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ***** суду пояснил, что им производилась по делу строительно-техническая экспертиза по определению суда от *****, в результате осмотра спорного домовладения, учитывая обстоятельства по делу и исходные данные, справочно-нормативный материал, она пришел к тем выводам, которые изложены в заключении экспертизы. Представленное им экспертное заключение подтвердил, указал, что в частях дома принадлежащих сторонам, имеются автономные системы отопления.
 
    Представитель Кимрского филиала ГУП ТО « Тверской областное БТИ» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
 
            Судом исследованы следующие письменные доказательства:
 
    Копия свидетельства о государственной регистрации права от *****, из которого следует, что Баркина Т.А. является собственницей **** доли в общей долевой собственности на земельный участок **** по ****,
 
    Копия свидетельства о государственной регистрации права от *****, из которого следует, что Баркина Т.А. является собственницей ****** доли жилого ****,
 
    Копия о праве на наследство по завещанию от *****,
 
    Копия свидетельства о смерти *****,
 
    Копия технического паспорта на жилой **** по **** от *****,
 
    Справка Кимрского филиала ГУП ТО « Тверской областное БТИ»,
 
    Копия договора дарения ****** доли жилого дома от ***** *****,
 
    Копия технического паспорта на спорное домовладение от *****,
 
    Копия договора купли-продажи земельного участка площадью 552, 8 квм. *****,
 
    Копия постановление **** от ***** о передаче данного земельного участка в собственность *****, продавцу земельного участка,
 
    Копия свидетельства о праве собственности на землю от ***** в отношении *****,
 
    Справка нотариальной конторы о выдаче наследства,
 
    Справки Кимрского филиала ГУП « Тверское областное БТИ», из которых следует, что в результате инвентаризации, выявлена реконструкция веранды, изменения ее площади, в связи с чем произошли изменения в общей площади жилого дома с **** кв.м. на ****** кв.м. и информацией о возвещении самовольной пристройки БТИ не располагает,
 
    Копия технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на *****,
 
    Копия кадастрового паспорта,
 
    Копия удостоверения **** *****, из которого следует, что она является пенсионером по старости,
 
    Заключение судебной строительно-технической экспертизы **** от 25 апреля - ***** ООО « ******»,
 
    Копия соглашения об оказании юридической помощи от ***** и копии квитанций об оплате юридических услуг,
 
    Копия справки ***** о наличии второй группы инвалидности( бессрочно) и справки о размере пенсии,
 
    Квитанция предоставленная ***** об оплате **** рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Судом обозрены подлинники указанных выше документов.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему :
 
    Ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
          В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
 
          В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
         В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
         В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено, что ***** является собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** по адресу : **** ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ**** от ***** и собственником ****** доли в праве общей долевой собственности на жилой жом по адресу : **** **** с кадастровым номером ****, общей площадью ****** кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 69-АВ **** от *****.
 
         ***** является собственником ****** доли в праве общей долевой собственности на жилой жом по адресу : **** ****, общей площадью ****** кв.м.что подтверждается договором дарения от ***** и собственником земельного участка, площадью ****** кв.м. с кадастровым номером ****** по адресу **** ****, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ***** и свидетельством о праве собственности на землю.
 
    Суду представлены технические паспорта на спорное домовладние по состоянию на *****, *****, *****,
 
    Согласно техническим паспортам на указанный дом, каждой из сторон принадлежит по ****** доли спорного домовладения.
 
    Поскольку стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу : ****, то в силу закона каждый из них имеет право на реальный раздел дома и выдел своей доли.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ « имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.
 
    Согласно действующему законодательству, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли ( раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    При выделе доли в натуре собственнику должна быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доли, при условии, что это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    У сторон сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками:
 
    ***** пользуется следующими помещениями - жилой комнатой площадью ****** кв.м., кухней-прихожей площадью ****** кв.м., коридором площадью ****** кв.м., сараем площадью ****** кв.м.
 
    ***** пользуется следующими помещениями : прихожей площадью3**** кв.м., кухней площадью ****.м., жилой комнатой площадь. ****** кв.м, жилой комнатой площадью ****** кв.м., тамбуром площадью ****** кв.м., коридором ****** кв.м., кухней площадью ****** кв.м., коридором площадью ****** кв.м., ванной площадью ****** кв.м., гаражом площадью ****** кв.м.
 
    Кроме того ***** возвел в своей части дома пристройку для устройства лестницы на чердак, а также навес перед гаражом. Указанные объекты не закончены строительством, в технический паспорт домовладения по состоянию на ***** внесены быть не могут и судом не учитываются при разделе спорного домовладения. Также ***** на земельном участке, находящимся в его пользовании возведены колодец и беседка, которые также не могут быть внесены к разделу домовладения.
 
    Исковые требования сторон в части раздела домовладения подлежат удовлетворению на основании ст. 252 ГК РФ.
 
    Раздел имущества, находящегося в долевой собственности - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.
 
    Заключением судебной строительно-технической экспертизы представлен вариант раздела спорного жилого дома в соответствии с фактически с порядком пользования, согласно которому :
 
    **** домовладения по данным технического паспорта на ***** составляет ******.м.
 
    Идеальная доля Баркиной Т.А. в домовладении - ****** кв.м.
 
             Идеальная доля Амбарцумова В.А. в домовладении ******
 
            В настоящее время занимаемые сторонами площади домовладения и хозяйственных построек, не соответствуют принадлежащим им идеальным долям, указанных в правоустанавливающих документах, а именно занимаемая Баркиной Т.А. площадь домовладения и хозяйственных построек меньше на 1 кв.м., а занимаемая Амбарцумовым В.А. площадь домовладения и хозяйственных построек больше на 1 кв.м.
 
         Однако судом установлено и не оспаривается сторонами и подтверждено заключением эксперта, что данное несоответствие вызвано тем, что Амбарцумовым произведено увеличение размеров его веранды за счет объединения старой веранды, размерами **** м и площадью ****** кв.м. - литр а2 и навеса площадью ****** кв.м. - литер Г6, в результате чего новая веранда получила размеры ****, в которой Амбарцумов расположил два коридора ( позиция 9 и 11 плана), ванную ( позиция 12) и кухню ( позиция 10).
 
    Таким образом по состоянию на ***** и ***** ( дату осмотра дома) по сравнению с 2002 годом увеличились следующие размеры веранды Амбарцумова - длина увеличилась с **** м до ****** м, т.е. на ****** м, ширина увеличилась ****** м до ****** м, т.е. на ****** м, высота осталась неизменной - ****** м.
 
         Каких либо документов, подтверждающих правомерность производства данного переоборудования Амбарцумовым не представлено.
 
        В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ГК РФ или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ГК РФ. Самовольно переустроившее и ( или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и ( или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что пристроенная Амбарцумовым веранда создает Баркиной препятствия в пользовании домовладением, т.к. преграждает последней доступ к южной части прируба, цоколя и фундамента под ним для эксплуатации, обследования и ремонта, тем более, что при осмотре дома с его северной стороны было обнаружено проседание фундамента в центральной части, в отношении соблюдения санитарно-эпидемиологических норм имеется нарушение требований непросматриваемости помещений, т.к. новое окно в построенной Амбарцумовым веранде расположено прямой видимости к старому окну прируба Баркиной на расстоянии 1, 71 метра, вследствие чего ухудшает условия проживания Баркиной. Других нарушений строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм, правил и нормативов не имеется, в том числе и инсоляции жилого помещения.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушенное право Баркиной подлежит восстановлению и на Амбарцумова надлежит возложить обязанность по демонтажу пристроенной им веранды, приведя ее в соответствии с размерами, указанными в техническом паспорте на 2202 год, а именно длина веранды - 6,1 м, ширина 1,45 м, высота-2,2 метра.
 
    Таким образом, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы площадь кухни ( на плане позиция № 10) Амбарцумова уменьшится на 1, 4 кв.м.
 
    С учетом данных обстоятельств общая площадь домовладения составит 146, 7 кв.м.. Идеальная доля Баркиной составит - ****** доли- 60,1 кв.м., идеальная доля ***** составит 59/100 - 86,6 кв.м.
 
    Таким образом с учетом сложившегося порядка пользования и необходимости демонтажа веранды, возведенной Амбарцумовым до размеров согласно технического паспорта 2002 года, раздел спорного домовладения **** по **** возможен по следующему варианту :
 
            Выделить в собственность Баркиной Т.А. часть домовладения площадью ****** кв.м.
 
            Жилую комнату, площадью ****** кв.м. - помещение ****,
 
             Кухню-прихожую, площадью ****** кв.м., помещение ****,
 
             Коридор, площадью ****** кв.м. - помещение ****,
 
             Сарай - лит Г, площадью ****** кв.м.,
 
             Выделить в собственность Амбарцумова ***** часть домовладения площадью ****** кв.м.
 
             Прихожую, площадью 3, 2 кв.м. - помещение ****,
 
             Кухню, площадью 8,9 кв.м. - помещение ****,
 
             Жилую комнату, площадью 13, 4 кв.м. помещение ****,
 
             Жилую комнату, площадью 7, 1 кв.м., помещение ****,
 
             Тамбур, площадью 0,9 кв.м. помещение ****,
 
             Коридор, площадью 5, 8 к.м. помещение ****,
 
             Кухню, площадью 4 кв.м. помещение ****,
 
             Коридор, площадью 3, 5 кв.м. помещение ****,
 
             Ванную, площадью 3, 5 кв.м. - помещение ****,
 
             Гараж - литер Г 1, площадь. 36, 7 кв.м.
 
        Иных вариантов раздела домовладения по заключению судебной строительно-технической экспертизы не предусмотрено.
 
          Суд соглашается с предложенным вариантом раздела домовладения, поскольку по мнению суда он не нарушает прав и законных интересов сторон. Обе стороны также согласны со сложившимся порядком пользования спорным домовладением.
 
          Не доверять представленному экспертному заключению, показаниям эксперта, данным в судебном заседании, у суда оснований не имеется.
 
    С учетом данного раздела домовладения, учитывая сложившийся порядок пользования, необходимости в определении стоимости раздела домовладения, хозяйственных построек, работ по переустройству домовладения, в том числе систем отопления, водоснабжения, не имеется.
 
    При данном варианте разделе домовладения доля домовладения Амбарцумова больше на 0,4 кв.м., чем ему полагается из размера его идеальной доли в праве общей долевой собственности.
 
    Однако за превышение или уменьшение своих долей стороны не требуют денежной компенсации.
 
    Экспертом в заключении предлагается сторонам возвести дощатую перегородку на чердаке дома посередине стены, разделяющей их части, вместо находящейся на чердаке решетчатой перегородки из деревянных брусьев, в доме части разделены бревенчатой стеной, а в техническом подполье раздел выполнен кирпичной стеной.
 
    Суд соглашается с данной позицией эксперта и считает возможным возложить на обе стороны обязанность возведения вышеуказанной перегородки за счет общих средств в равных долях.
 
    Данный вариант в заключении судебной строительно-технической экспертизы реального раздела домовладения полностью совпадает с требованиями сторон и не нарушает их законных прав и интересов.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истицы- ответчицы Баркиной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ответчика- истца Амбарцумова В.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.
 
    Учитывая требования действующего законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы Баркиной Т.А. о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ****** рублей, учитывая также то обстоятельство, что ответчикам данная сумма не оспаривалась.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности настоящего дела, материального положения ответчика, наличия у него второй группы инвалидности, размера пенсии, учитывая количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истицы Баркиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей, которые суд признает разумными и обоснованными.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРП и внесении изменений в соответствующие документы органами кадастрового учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                          Р Е Ш И Л :
 
          Произвести реальный раздел домовладения **** по **** и хозяйственных построек с учетом сложившегося порядка пользования между Баркиной Т.А. и Амбарцумовым В.А., в соответствии с идеальными долями каждого из совладельцев в праве общей долевой собственности следующим образом ( согласна плана по заключению судебной строительно-технической экспертизы **** от ****** - *****):
 
         Выделить в собственность Баркиной ***** часть домовладения :
 
            жилую комнату, площадью 23, 1 кв.м. - помещение ****,
 
             кухню-прихожую, площадью 16 кв.м., помещение ****,
 
             коридор, площадью 5,9 кв.м. - помещение ****,
 
             сарай - лит Г, площадью 14, 7 кв.м.
 
          Выделить в собственность Амбарцумова ***** часть домовладения:
 
             прихожую, площадью 3, 2 кв.м. - помещение ****,
 
             кухню, площадью 8,9 кв.м. - помещение ****,
 
             жилую комнату, площадью 13, 4 кв.м.- помещение ****,
 
             жилую комнату, площадью 7, 1 кв.м.,- помещение ****,
 
             тамбур, площадью 0,9 кв.м. - помещение ****,
 
             коридор, площадью 5, 8 к.м.- помещение ****,
 
             кухню, площадью 4 кв.м. - помещение ****,
 
             коридор, площадью 3, 5 кв.м.- помещение ****,
 
             ванную, площадью 3, 5 кв.м. - помещение ****,
 
             гараж - литер Г 1, - площадью 36, 7 кв.м.
 
             Возложить на стороны обязанность возведения дощатой перегородки на чердаке дома посередине стены, на месте имеющейся решетчатой перегородки, за счет общих средств в равных долях.
 
              Устранить Баркиной В.А. препятствия в пользовании ее частью дома, восстановив ее нарушенное право, обязав Амбарцумова В.А.демонтировать пристроенную им веранду, приведя ее в соответствие с размерами, указанными в техническом паспорте 2002 года, а именно :
 
              длина 6, 1м, ширина 1, 45 м, высота 2,2 метра.
 
              Раздел домовладения и выдел сторонам по делу определенной изоли рованной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доли влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение.
 
              Взыскать с Амбарцумова ***** в пользу Баркиной ***** расходы за оказание юридической помощи в размере 22 000 ( двадцати двух тысяч) рублей и расходы по оплате производства экспертизы в размере ****** рублей.
 
          Решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРП и внесении изменений в соответствующие документы органами кадастрового учета.
 
            Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2013 года.
 
            Судья                                           О.Р. Мильчакова О.Р.