Решение от 29 апреля 2013 года №2-106/13

дело №2-106/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грайворон 29 апреля 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    с участием:
 
    истца Гончарова Б.И. его представителя Желтоброва И.А.,
 
    представителя ответчика администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Бруева В.Г.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального района «Грайворонский район» Клыженко С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Б.И. к администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район», администрации муниципального района «Грайворонский район» о возмещении материального вреда в результате незаконных действий органов местного самоуправления,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гончаров Б.И. является собственником 1\2 доли в праве собственности жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: сараем, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> га.
 
    1\2 доли домовладения принадлежащая второму собственнику Власенко В.В. была отделена от дома истца и разобрана.
 
    В марте 2012 годаГончаров Б.И. узнал о сносе администрацией Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» его жилого дома.
 
    Истец считает неправомерными действия ответчика по сносу жилого дома, совершенные с нарушением закона.
 
    Дело инициировано иском Гончарова Б.И. Он просит взыскать с администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» за счет казны муниципального образования «Грайворонский район» в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Желтобров И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Бруев В.Г., иск не признал, пояснил, что истец уклонялся от содержания дома, нахождение дома в аварийном состоянии, представляло угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «Грайворонский район» Клыженко С.В., иск не признал, считает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Третье лицо Власенко В.В. возражал против заявленных требований.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Гончарова Б.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба незаконными действиями администрации Головчинского сельского поселения.
 
    Гончаров Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли жилого <адрес> (л.д.7).
 
    Распоряжением главы администрации Головчинского сельского поселения Бруева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № полуразрушенный сруб дома по адресу: <адрес> было разрешено разобрать на дрова с вывозом, земельный участок огородить. Истец о сносе дома в известность поставлен не был (материал проверки № су 12 л. 23).
 
    Решением администрации Головчинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданину Лозенко Н.П. разрешено использовать по своему усмотрению бревна из разобранного сруба (материал проверки).
 
    Согласно локально сметному расчету, возведение коробки дома в тех размерах, который был разобран, составляет <данные изъяты> рубля, без учета его отделки и возведения крыши (л.д.10-17).
 
    Свидетель Т.С.Н. подтвердил, что год назад видел дом принадлежащий Гончарову Б.И. пригодным для проживания.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, сообщенные им обстоятельства, не опровергнуты участниками разбирательства.
 
    Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц разобравших дом к ответственности, в ходе проверки было установлено, что по распоряжению главы администрации Головчинского сельского поселения Бруева В.Г. был снесен его дом, в возбуждении уголовного дела отказано ( материал проверки).
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 16,1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием за счет казны муниципального образования. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях и гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Подтверждено, что в результате неправомерных действий главы администрации Головчинского сельского поселения истец лишился принадлежащей ему на праве собственности 1\2 доли жилого дома. Согласно локально сметному расчету, возведение коробки дома составляет <данные изъяты> рубля с учетом сведений о домовладении относительно технических характеристик.
 
    В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Суд исходит из представленной истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права локальной сметы и считает, что указанная в ней сумма подлежит взысканию с ответчиков за причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Доводы ответчиков о завышенном размере взыскания, другими доказательствами со стороны ответчиков не подтверждены. Действия администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» по прекращению права собственности Гончарова Б.И. противоречат положениям статьи 293 ГК РФ.
 
    Представленные ответчиками фотографии спорного дома, указывающие на его внешний вид, не могут быть приняты судом как доказательства, так как отсутствуют сведения о дате производства фотоснимков.
 
    Неуплата истцом налогов на имущество физических лиц с 1993 года, не надлежащее содержание дома, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на жилой дом.
 
    В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Пунктом 10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ч.4 ст.8 закона Белгородской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Белгородской области» бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
 
    Поскольку материальный ущерб был причинен истцу администрацией Головчинского сельского поселения, финансируемыми из казны муниципального образования «Грайворонский район», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на администрацию Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район», за счет казны муниципального образования «Грайворонский район» Белгородской области.
 
    В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов о взыскании средств за счет казны публично-правового образования производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поэтому по истечении этого срока на присужденную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 8,25 % годовых.
 
    Согласно п.5 ст.242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
 
    Поскольку ответчиками по делу является органы местного самоуправления, в силу ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Гончарова Б.И. к администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район», администрации муниципального района «Грайворонский район» о возмещении материального вреда в результате незаконных действий органов местного самоуправления признать обоснованными.
 
    Взыскать с администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» в пользу Гончарова Б.И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Исполнение настоящего решения возложить на муниципальное образование «Грайворонский район» Белгородской области.
 
    При неисполнении решения в течение трех месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, который составляет 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья