Решение от 28 июня 2013 года №2-106/13

Дело № 2-106/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июня 2013 г. р.п. Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,
 
    при секретаре Балашовой Н.Н., Кудиновой А.Н., Тараевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс», Открытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Осина Л.В. обратилась в Бековский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Концевой С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца – Осина В.А. Она являлась пассажиром автомашины <данные изъяты>. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Концевой С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> является ОАО «Могилевоблавтотранс». Концевой С.В. состоит с собственником транспортного средства в трудовых отношениях.
 
    В дорожно-транспортном происшествии истцу Осиной Л.В. были причинные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с лечением Осиной Л.В. были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Осина Л.В. нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость данного лечения составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО «Могилевоблавтотранс» в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость приобретенных лекарственных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Осина Л.В. увеличила размер исковых требований к ОАО «Могилевоблавтотранс» в части взыскания компенсации морального вреда и просил взыскать с ОАО «Могилевоблавтотранс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Бековского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2013 г. к участию в деле соответчиком было привлечено Открытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество».
 
    В судебном заседании истец Осина Л.В. отказалась от иска о взыскании с ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец Осина Л.В. пояснила, что ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» перечислило страховую выплату в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением Бековского районного суда Пензенской области от 28 июня 2013 г. производство по гражданскому делу по иску Осиной Л.В. к ОАО «Могилевоблавтотранс», ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда прекращено в части к ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец Осина Л.В. исковые требования в остальной части поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, она находилась на лечении, постоянно испытывает головные боли, ее мучает бессонница. Он претерпела нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях за свою жизнь, за состояние своего здоровья, за жизнь и здоровье мужа Осина В.А., в переживании неудобств, связанных с нахождением на лечении. Она нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость путевки составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков стоимость путевка на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Могилевоблавтотранс» Кондратьев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск Осиной Л.В. к ОАО «Могилевоблавтотранс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты>, является <данные изъяты>». Концевой С.В. состоит с ОАО «Могилевоблавтотранс» в трудовых правоотношениях. Материальный ущерб в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб. при наличии медицинских показаний и подтверждающих документов подлежит взысканию со страховой компании. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и просит снизить до <данные изъяты> руб. Просит при определении размера компенсации морального вреда принять во внимание финансовое положение ОАО «Могилевоблавтотранс».
 
    Ответчик ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
 
    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по иску Осиной Л.А. к ОАО «Могилевоблавтотранс», ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в отсутствии представителя ответчика ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество».
 
    Третье лицо Концевой С.В. пояснил, что считает размер компенсации морального вреда завышенным и просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его семейное положение - на иждивении несовершеннолетний ребенок, его материальное положение. В удовлетворении иска в части взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>. просит отказать.
 
    Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А., пояснившей, что считает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОАО «Могилевоблавтотранс» в пользу истца Осиной Л.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, в частности приговора Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Концевой С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> в нарушении Правила дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. не справился с управлением автомобилем потерял контроль за его движением, в результате произошел выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца Осина В.А.
 
    В результате столкновения истцу Осиной Л.В. были причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Осиной Л.В. имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-скальпированная рана лобно-теменной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> является ОАО «Могилевоблавтотранс». Между ОАО «Могилевоблавтотранс» и третьим лицом Концевым С. В. заключен трудовой договор, что подтверждается данными паспорта транспортного средства, контракта нанимателя с работником № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Концевой С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> в соответствии с возложенными на него трудовыми обязанностями, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием должен нести работодатель ОАО «Могилевоблавтотранс», с которым Концевой С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время состоит в трудовых правоотношениях
 
    Из справки на получение путевки от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость путевки санаторно-курортное лечение на <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела не следует, истцом Осиной Л.В. не представлены доказательства, подтверждающие приобретение истцом указанной путевки и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал. Истец Осина Л.В. в судебном заседании пояснила, что она не приобретала данную путевку, но планирует пройти санаторно-курортное лечение в будущем.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Осиной Л.В. о взыскании с ответчиков стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела, в частности свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на иждивении Концевого С.В. находится несовершеннолетний ребенок; из справки ОАО «Могилевоблавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма заработной платы Концевого С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> белорусских рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец Осина Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец Осина Л.В. находилась на стационарном лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Бековская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными листов нетрудоспособности ГБУЗ «Бековская ЦРБ».
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Осина Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия претерпела физические страдания, боль, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла ряд медицинских процедур.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец Осина Л.В. претерпела нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном стрессе, в переживаниях за свою жизнь и состояние здоровья, за жизнь и состояние здоровья мужа Осина В.А., в переживании неудобств, связанных с нахождением на лечении.
 
    Перенесенные истцом Осиной Л.В. физические и нравственные страдания состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей возмещению суд учитывает фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред, полученные Осиной Л.В. телесные повреждения, их тяжесть, характер физических и нравственных страданий претерпеваемых истцом Осиной Л.В. индивидуальные особенности, возраст истца, финансовое положение ответчика ОАО «Могилевоблавтотранс», семейное и материальное положение третьего лица Концевого С.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда причиненного здоровью Осиной Л.В. в размере <данные изъяты> рублей
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Могилевоблавтотранс» в бюджет Бековского района Пензенской области.
 
    Расчет государственной пошлины: <данные изъяты> рублей (размер государственной пошлины уплачиваемой в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Осиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс», Открытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Могилевоблавтотранс» в пользу Осиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования Осиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс», ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Могилевоблавтотранс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход Бековского района Пензенской области, с перечислением в УФК России по Пензенской области, ИМНС Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области, КПП 5805501001, ИНН 5805006974, ОКАТО 56209551000, № счета 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, Пенза, БИК 045655001, КБК 18210803010011000110.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 02 июля 2013 г.
 
    Судья
 
Дело № 2-106/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 июня 2013 г. р.п. Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,
 
    при секретаре Балашовой Н.Н., Кудиновой А.Н., Тараевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс», Открытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Осина Л.В. обратилась в Бековский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Концевой С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением истца – Осина В.А. Она являлась пассажиром автомашины <данные изъяты> Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Концевой С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> является ОАО «Могилевоблавтотранс». Концевой С.В. состоит с собственником транспортного средства в трудовых отношениях.
 
    В дорожно-транспортном происшествии истцу Осиной Л.В. были причинные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с лечением Осиной Л.В. были приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Осина Л.В. нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость данного лечения составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО «Могилевоблавтотранс» в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость приобретенных лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Осина Л.В. увеличила размер исковых требований к ОАО «Могилевоблавтотранс» в части взыскания компенсации морального вреда и просил взыскать с ОАО «Могилевоблавтотранс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Бековского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2013 г. к участию в деле соответчиком было привлечено Открытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество».
 
    В судебном заседании истец Осина Л.В. пояснила, что отказывается от иска в части взыскания с ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., поскольку ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» перечислило страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп. Отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчики ОАО «Могилевоблавтотранс», ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество», третье лицо Концевой С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явились. Ответчик ОАО «Могилевоблавтотранс», третье лицо Концевой С.В. в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Заслушав истца, пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгину Э.А., пояснившую, что считает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца Осиной Л.В. от иска в чести к ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.
 
    Принимая во внимание, что истец отказалась от иска и производство по делу подлежит прекращению, судом не принято решение не в пользу ответчиков, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в бюджет с ответчиков не подлежит взысканию.
 
    Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Осиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс», Открытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в части к ОАО «Железнодорожное акционерное страховое общество» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп., прекратить, приняв отказ истца Осиной Л.В. от иска в данной части.
 
    Истцу Осиной Л.В. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья