Решение от 16 октября 2014 года №2-1061/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                       Дело № 2-1061/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 октября 2014 года г.Уфа Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ленинский район г. Уфы Абузаровой Э.Р., при секретаре Мельниковой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Мирсаитову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мирсаитову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> на пересечении улиц Т<АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  автомашине <ФИО2>, регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которой является <ФИО3> Согласно справке ГИБДД от <ДАТА3>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ <ФИО4>,  управлявшим автомобилем марки <АДРЕС> регистрационный знак <НОМЕР>. Страховая компания признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило  потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в размере 5965,77 рублей. Поскольку <ФИО4> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб,  в пределах выплаченной суммы. Исходя из приведенного истец просит взыскать с ответчика <ФИО4> денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 5965,77руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 руб.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
                Изучив и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, судья находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> <ФИО4>, управляя автомобилем «<АДРЕС>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил столкновение с  автомобилем «<ФИО2>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО3> В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан <ФИО4>, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> серии 02АТ <НОМЕР>, постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <АДРЕС> серии 02ВВ <НОМЕР>, протоколом ПДПС ГИБДД при УВД <АДРЕС> серии 02АТ <НОМЕР>.
 
 
    В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
                Из отчета <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа составляет 5965,77 рублей.
 
    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд принимает составленный отчет в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в составленном отчете не имеется, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
    Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> и в соответствии с условиями договора страхования страховая компания ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему <ФИО3> выплатило страховое возмещение в размере 5965,77 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
 
    На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года №263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»).
 
    Поскольку Мирсаитов Р.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у ОСАО «Ингосстрах» возникло право предъявления к нему  регрессных требований.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мирсаитову <ФИО1>  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мирсаитову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мирсаитова <ФИО1> в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5 965,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Уфы в течение одного месяца и пересмотрено мировым судьей в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика. Мировой судья Э.Р.<ФИО5>