Решение от 22 сентября 2014 года №2-1061/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1061/2014
 
     Решение
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    22.09.2014 г.                                                                                                                   г. Саратов
 
 
               Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова Коновалова В.В.,
 
    при секретаре Григорьевой- <ФИО1>,
 
    с участием представителя истца <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО3> обратился к мировому судье с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договор купли - продажи смартфона Apple Iphone 5 S по цене 34 990 рублей. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток в виде вибрации и шумов от постороннего предмета внутри корпуса аппарата. В целях установления причин возникновения дефекта в товаре, истец обратился к эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», согласно заключению которого, в товаре был выявлен недостаток: при использовании аппарата по назначению при повороте либо наклоне аппарата проявляется посторонняя вибрация и ощутимый небольшой удар внутри корпуса аппарата, не предусмотренный изготовителем и не описанный в руководстве по эксплуатации. Данный дефект имеет производственный характер и выражен в виде некорректной установке и отсутствии технического клеящего материала, необходимого для фиксации встроенной аккумуляторной батареи внутри корпуса аппарата. В связи с этим, <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией о замене телефона на новый либо расторжении договора купли - продажи. Согласно ответу, истцу <ФИО3> было отказано в удовлетворении его требований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 990 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов, связанных с составлением доверенности, штрафа.
 
    Истец <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю <ФИО2>
 
    Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогично изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с большой загруженностью юристов компании. Кроме того, представил заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Наряду с этим, представитель ответчика указал, что взыскание неустойки за определенный период времени вместе с неустойкой по день фактического исполнения решения суда устанавливает «двойную ответственность», а возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства.
 
    Часть 3 статьи 167 ГПК РФ устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
                В материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
                Причина, по которой представитель ответчика не может явиться на судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> на 11.50 часов, судом не может быть признана уважительной, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность его явки и участия в судебном заседании в указанное время.
 
                В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договор купли - продажи смартфона марки Apple Iphone 5 S 32Gb по цене 34 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
 
    В период гарантийного срока, при эксплуатации смартфона марки Apple Iphone 5 S 32Gb, истцом был обнаружен недостаток: вибрация и шумы от постороннего предмета внутри корпуса аппарата.
 
    <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на новый, либо расторжении договора купли-продажи. Заявление ответчик принял, однако требования истца удовлетворены не были.
 
    Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Проданный истцу телефон относится к технически сложным товарам, поскольку является средством беспроводной связи, имеет сенсорный экран и более двух функций.
 
    Наличие недостатка в товаре подтверждается заключением специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- оценка» <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому в смартфоне марки Apple Iphone 5 S 32Gb обнаружен дефект- при использовании аппарата по назначению при повороте либо наклоне аппарата проявляется посторонняя вибрация и ощутимый небольшой удар внутри корпуса аппарата, не предусмотренные изготовителем и не описанные в руководстве по эксплуатации. Данный дефект имеет характер производственного недостатка и выражен в виде некорректной установки и отсутствии технического клеящего материала, необходимого для фиксации встроенной аккумуляторной батареи внутри корпуса аппарата.     
 
    В силу п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено  ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
 
    По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Экспертный Центр» (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>), установлено, что в представленном на экспертизу смартфоне Apple Iphone 5 S 32Gb Gold IMEI 351987064188488 имеется недостаток в виде ощутимых посторонних стуков ударов) внутри корпуса телефона при изменении его положения. Причиной образований выявленного недостатка телефона является следствием скрытого производственного дефекта клеящего состава (двухстроннего скотча), проявившегося в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких- либо следов нарушения правил эксплуатации телефона пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Данная неисправность устраняется заменой двухстороннего скотча, однако согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», комплектующие к данным аппаратам не поставляются, неисправный аппарат меняется на новый.   
 
    Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, оно выполнено на основании определения мирового судьи, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    Из анализа приведенных норм, и заключения эксперта, мировой судья приходит к выводу, что, установленный в товаре недостаток является существенным.
 
    Стороной ответчика, доказательств обратного не представлено.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 990 рублей.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Пункт 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение срока установленного в данной статье, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег за товар <ДАТА8>
 
    Согласно ответу на претензию от <ДАТА9> требование истца удовлетворены ответчиком не были с указанием на то, что представленное истцом экспертное заключение не содержит данных о подтверждении производственного дефекта и существенности недостатка технически сложного товара.
 
    Вместе с тем, заключением специалиста ООО «Приоритет- оценка», представленном истцом ответчику при предъявлении претензии, был установлен производственный характер возникшего в товаре недостатка.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено, что <ДАТА10> ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, то есть по день вынесения решения судом подлежат удовлетворению.
 
    Расчет неустойки: (34 990*1/100) *68 =23 793, 2 рублей.
 
    Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также то, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, мировой судья считает, что в данном конкретном случае неустойка подлежит уменьшению до 2000 рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки за определенный период времени вместе с неустойкой по день фактического исполнения обязательства, предусматривает двойную форму ответственности, в связи с чем, неустойка за нарушение обязательства, не может быть обеспечена еще одной неустойкой. 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворены быть не могут.  
 
    В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что истец  имеет право на компенсацию морального вреда, который был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения законных требований в отношении товара ненадлежащего качества не могла не причинить истцу нравственных переживаний. Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены его права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, аргументы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, судом не принимаются во внимание.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 18 995 рублей (34 990+2000+1000).
 
    Заявление ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Учитывая, что требования потребителя о расторжении договора в добровольном порядке с соответствующими выплатами для него ответчиком выполнены не были, взыскание штрафа в размере, установленном судом, не нарушает баланс интересов сторон.
 
    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса  РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1509, 7 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 32 Gb gold IMEI 351987064188488 стоимостью 34 990 рублей, заключенный <ДАТА2> между <ФИО3> и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика». 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> денежную сумму за товар в размере 34 990 рублей, неустойку за период с <ДАТА13> по день вынесения решения суда в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18 995 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1509,7 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
      Мотивированное решение суда мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  В.В. Коновалова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>