Решение от 22 сентября 2014 года №2-1061/2014

         Дело № 2-1061/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                    22 сентября 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Попову АА о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 07.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ОРБ63/15/00550-14 на условиях срочности, возвратности и платности, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей под 18.5 % годовых со сроком возврата до 25.03.2019 года.
 
         Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.7 договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4 договора).
 
         Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, но не менее 50 рублей.
 
         Ответчик обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет с 25.04.2014 года, допускает просрочки платежа.
 
         Согласно расчета, по состоянию на 18.07.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 3 224 117 рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 2 997 199 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 167 321 рубль 93 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 59 596 рублей 34 копейки.
 
         Представитель истца - ОАО АКБ "Банк Москвы", в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
         Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
         Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
 
         В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Судом установлено, что 07.03.2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком Поповым А.А. заключен кредитный договор № ОРБ63/15/00550-14 (л.д. 10-15) на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 25.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых (п.п. 1.1-1.2.1 договора).
 
         На основании заявления ответчика на перечисление денежных средств (л.д. 17) истец 07.03.2014 года перечислил ответчику денежные средства на номер ссудного счета 40817810800630013394, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 07.03.2014 года (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д. 22) и выпиской по счету за период с 07.03.2014 года по 24.07.2014 года (л.д. 23).
 
         Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора (л.д. 10) ответчик обязался ежемесячно выплачивать банку основной долг по договору и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 76 999 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20).
 
         Как следует из расчета задолженности (л.д. 22), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивал несвоевременно.
 
        Согласно п. 4.1 кредитного договора (л.д. 12) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств, но не менее 50 рублей в день.
 
        По состоянию на 18.07.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 3 224 117 рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 2 997 199 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 167 321 рубль 93 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 59 596 рублей 34 копейки.
 
         В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
         Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
         Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
 
         Кроме того, суд с учетом суммы займа, а также длительности просрочки платежей, оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, также не усматривает.
 
         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
         При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в общем размере 3 224 117 рублей 27 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 320 рублей 59 копеек.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
                 Взыскать в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" с Попова АА:
 
                 - 2 997 199 рублей долг по кредитному договору от 07.03.2014 года № ОРБ63/15/00550-14;
 
         - 167 321 рубль 93 копейки проценты за пользование кредитом;
 
         - 59 596 рублей 34 копейки неустойку за просрочку возврата кредита,
 
         - 24 320 рублей 59 копеек расходы по оплате государственной пошлины,
 
    а всего 3 248 437 рублей 86 копеек.
 
                 Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий