Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1061/2014
Дело № 2-1061/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Харламове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аликина <> о признании бездействия Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства незаконным и возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л:
Аликин В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие ММПКХ, выразившееся в неисполнении обязанности по ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ММПКХ с заявлением о предоставлении информации и совершения действий, направленных на устранение нарушения законодательства. На заявление ответ должен быть направлен в течение 30 дней, ответ не поступал. Заявитель полагает, что допускается умышленное бездействие. Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав Аликина В.Н., связанное с наличием в зоне пролегания сетей канализации заявителя самовольных построек. Именно в связи с вынесением указанного решения заявитель и обратился с заявлением о предоставлении информации и пресечении незаконных действий.
В судебное заседание Аликин В.Н. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответ на заявление по настоящее время им не получен (л.д.20-21).
Представитель ММПКХ Стрижова О.Ю. пояснила, что ответ на имя заявителя направлен простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств вручения ему ответа, не имеется. Связавшись с заявителем, получила ответ, что в его адрес ничего не поступало.
Выслушав представителя ММПКХ, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).
При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аликин В.Н. направил в ММПКХ запрос о предоставлении информации, которая вытекает из принятого Озерским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решения (л.д.6-10).
Как следует из заявления (л.д.17), на котором работники ММПКХ указывали об исполнении обращения Аликина В.Н : ДД.ММ.ГГГГ ответ не готов; ДД.ММ.ГГГГ ответ не готов; ДД.ММ.ГГГГ копия и документы у директора ММПКХ.
Как следует из представленных представителем ММПКХ документов, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ простой почтой (л.д. 23-24).
Однако, на момент рассмотрения дела в суде ответ от заинтересованного лица Аликину В.Н. не поступал, доказательств обратного, не имеется.
Таким образом, установив, что обращение заявителя, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, не было рассмотрено и письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов в течение установленных 30 дней не направлен, суд сделал вывод, о не рассмотрении поступившего обращения и не направлении на него ответа, в установленный законом срок. Следовательно, при наличии таких обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного ст. 254 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Аликина <> удовлетворить.
Признать бездействие ММПКХ выразившееся в не рассмотрении обращения Аликина <>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ответа, в установленный законом срок.
Возложить обязанность на ММПКХ направить письменный ответ по существу всех вопросов, поставленных в обращении Аликиным <>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья - Шишкина Е.Е.
Копия верна
