Решение от 04 марта 2014 года №2-1061/2014

Дело № 2-1061/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                     г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Якушенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) к Открытому акционерному обществу «Мясо» об устранении нарушений санитарного законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мясо» об устранении нарушений санитарного законодательства. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по<адрес> Еремина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Мясо» за соблюдением данным юридическим лицом при осуществлении деятельности требований норм действующего санитарного законодательства. В ходе проведения плановых мероприятий по надзору были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Для устранения выявленных нарушений ОАО «Мясо» выданы предписания должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
 
        При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Мясо» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок законных предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарный эпидемиологический надзор, а именно:
 
        -по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ – пункт 1 предписания в части обязательного прохождения работниками ОАО «Мясо», занятыми на работах с вредными производственными факторами периодических медицинских осмотров не выполнен – заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ год не представлен;
 
        -по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ – пункт № предписания в части обеспечения согласования ОАО «Мясо» классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности, с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор не выполнен - не обеспечено согласование с ОАО «Мясо» классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности, с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
        Указанные факты подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту невыполнения в установленный срок законных предписаний должностных лиц, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренном <данные изъяты> РФ.
 
        Выдано повторное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Мясо» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:
 
        - пункт № предписания в части обеспечения согласования ОАО «Мясо» классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности, с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор не выполнен - не обеспечено согласование с ОАО «Мясо» классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности, с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
        Таким образом ОАО «Мясо» обязано в соответствии с № «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» обеспечить согласование ОАО «Мясо» классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Не соблюдая требования санитарного законодательства при осуществлении деятельности, ОАО «Мясо» нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    В связи с чем, истец просит суд признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным, и обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно устранить нарушения требований п.п. № санитарных правил СП № «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» обеспечить согласование классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> (Территориальный отдел в <адрес>) Безгодов Н.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представители ответчика ОАО «Мясо» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, о причинах неявки суд не известил.Суд, с учетом согласия истца, считает возможным, данное дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ответчику судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, о причинах неявки суд не уведомил, у ответчик имелось достаточно времени, чтобы интересы Банка по делу представлял представитель. Неявку в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
 
    Как установлено в суде, на основании распоряжения заместителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по<адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по<адрес> Еремина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Мясо» за соблюдением данным юридическим лицом при осуществлении деятельности требований норм действующего санитарного законодательства (л.д.8-11).
 
    В ходе проведения плановых мероприятий по надзору были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Для устранения выявленных нарушений ОАО «Мясо» выданы предписания должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному в предписаниях сроку ответчиком нарушения не были устранены (л.д.95,97).
 
        По факту невыполнения в установленный срок законных предписаний должностных лиц, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренном ч<данные изъяты> РФ (л.д.62).
 
        Выдано повторное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).
 
    Указанные обстоятельства в суде подтверждены также письменными материалами дела: распоряжениям о проведении проверки в отношении ОАО «Мясо»» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14, 98-100), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87-89), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90-92), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93-94), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-109), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126).
 
    При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования истца законны, подлежат удовлетворению, поскольку невыполнение требований предписания ОАО «Мясо» нарушают права граждан и охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При обсуждении сроков устранения выявленных нарушений, суд находит, что с учетом затратности мероприятий по времени их устранения, финансового положения ответчика, срок устранения допущенных нарушений необходимо установить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>) к Открытому акционерному обществу «Мясо» об устранении нарушений санитарного законодательства– удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать бездействие Открытого акционерного общества «Мясо» выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Мясо» об устранении нарушений санитарного законодательства, устранить:
 
    - нарушения п. № «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», а именно: обеспечить согласование классов опасности отходов, образующихся в результате производственной деятельности, с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд<адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд<адрес> в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.
 
    Судья:      Охроменко С.А.