Решение от 05 мая 2014 года №2-1061/2014

Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1061/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1061/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:         Шагиной Л.В.
 
    при секретаре:             Бояринцевой П.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Габдулахатову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Габдулахатову Р.И., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 726,97 р. из них: сумму основного долга в размере 260 154,60 р., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 572,37 р., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447,27 р.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Габдулахатовым Р.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках данного договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № сроком на 36 месяцев под 35 % годовых. Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, предоставив кредит на потребительские цели в размере 268 629,55 р. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был открыт счет № №. Размер ежемесячного платежа составляет 12 181 р., включающий в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 24 числа месяца. Габдулахатов Р.И. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Габдулахатов Р.И. не возражал в удовлетворении требований, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, не оспаривал определение размера предъявленной задолженности, просил снизить размер неустойки.
 
    Заслушав ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
 
    обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Габдулахатовым Р.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания.
 
    В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов.
 
    Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Габдулахатовым Р.И. было заключено кредитное соглашение № № сроком на 36 месяцев под 35 % годовых.
 
    Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, предоставив кредит на потребительские цели в размере 268 629,55 р.
 
    Согласно п. 1.2 анкеты-заявления ответчику был открыт счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
 
    В соответствии с п. 1.8 анкеты-заявления размер ежемесячного платежа составляет 12 181 р., включающий в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 24 числа месяца. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Габдулахатов Р.И. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
 
        Согласно п. 8.2. договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставленным услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойку в размере, указанном в анкете-заявлении 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6, 1.7 анкеты-заявления).
 
        Условия договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Габдулахатову Р.И. разъяснены и понятны, им подписаны. С параметрами кредита ответчик ознакомлен.
 
    Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком опровержение расчета не представлено.
 
        В нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ Габдулахатов Р.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2014 г. задолженность составила 424 726,97 р. из них: сумма основного долга в размере 260 154,60 р., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 572,37 р., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 р.
 
    Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела: выпиской (л.д. 6), расчетом задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8), анкетой-заявлением (л.д. 9-10), договором (л.д. 11), заявлением (л.д. 12).
 
    Учитывая, что Габдулахатов Р.И. неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, то истец в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, с Габдулахатова Р.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 260 154,60 р., проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2013 г. по 21.03.2014 г. в размере 82 572,37 р.
 
    Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения положений ст.333 ГК РФ суд, учитывая ходатайство Габдулахатова Р.И., считает правильным снизить размер неустойки, заявленной истцом.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 р.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 447,27 р.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
 
        Взыскать с Габдулахатова Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 726,97 р., государственную пошлину в размере 7 447,27 р.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать