Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-1061/2014
Дело № 2-1061/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2014 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием представителя истца Петровой С.Я. по доверенности,
в отсутствие истца Петровой С.Я., представителя ответчика ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области», третьих лиц внешнего управляющего ОАО «Гостиничное хозяйство администрации г. Твери» Базарнова А.В., ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С.Я. к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской» области о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Петрова С.Я. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской» о взыскании задолженности в размере 133 636,36 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» (далее Исполнитель) и ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации тверской области» (далее Ответчик) был заключен Договор на оказание консультационных услуг и правовое обслуживание № ГХ (далее Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» обязался предоставить Ответчику услуги по консультационному сопровождению и правовому обслуживанию исполняющего обязанности руководителя ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области». ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» в полном объеме оказало услуги, в соответствии с Договором, что подтверждается Актами приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязался оплатить оказанные услуги, однако до настоящего времени обязательство по Оплате Ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет сумму в размере 60 000 руб. ежемесячно (НДС не взимается (г. 26.2. ч.2 НК РФ)). Согласно условий Договора (п. 3.2), Ответчик обязан был перечислить денежные средства Исполнителю не позднее 30 числа каждого месяца. На дату предъявления иска оплата услуг Ответчиком не произведена.
Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности составляет 133 636 рублей 36 копеек.
Определением Арбитражного суда Тверской области» от 26.11.2012г. по делу №А66-3723/2012 в отношении Открытое акционерное общество «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (<адрес>, №, №) введена процедура внешнего управления.
Определением от 01.02.2013 г. Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3723/2012 процедура внешнего управления прекращена.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период проведения процедуры внешнего управления непосредственно внешним управляющим ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области».
ДД.ММ.ГГГГ между Петровой С.Я. и ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» был заключен Договор № уступки права требования.
По условиям Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» передает Петровой С.Я. право требования задолженности ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца Петровой С.Я. по доверенности поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание не явились истец Петрова С.Я., представитель ответчика ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области», третьи лица внешний управляющий ОАО «Гостиничное хозяйство администрации г. Твери» Базарнов А.В., представитель ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД», которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец направил в судебное заседание своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-3723/2012 в отношении ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (<адрес>, №, №) введено внешнее управление. Внешним управляющим ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» утвержден Базарнов А.В. (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО»).
В виду введения в отношении ОАО «ГХАТО» процедуры банкротства, данная задолженность является текущей, так как обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур, применимых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с позицией, нашедшей отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ, кредиторы по текущим платежам лишены специальных прав, которые представляются кредиторам в рамках дела о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок о банкротстве.
Как видно из материалов дела, предметом договора на оказание консультационных услуг и правовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» и ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД», является оказание услуг и выполнение соответствующих работ по консультационному сопровождению и правовому обслуживанию исполняющего обязанности руководителя ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» по вопросам исполнения им обязанностей в пределах компетенции руководителя, в соответствии с обычаями делового оборота, а также ведения текущей деятельности, в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из п. 1.1 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию, права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение соответствующих работ по консультационному сопровождению и правовому обслуживанию исполняющего обязанности руководителя ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» по вопросам исполнения им обязанностей в пределах компетенции руководителя, в соответствии с обычаями делового оборота, а также ведения текущей деятельности, в соответствии с действующим законодательством на общую сумму 133 636,36 руб. к ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (<адрес>, №, №).
Как усматривается из материалов дела услуги, предусмотренные договором, были оказаны ответчику в полном объеме, ответчик обязался оказанные услуги оплатить, однако оплата не произведена до настоящего времени.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой С.Я. и ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав требования.
По условиям Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» передало Петровой С.Я. право требования задолженности ответчика.
Петрова С.Я. во исполнение договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» денежные средства в размере 130 000 рублей соответственно.
В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что до настоящего момента ответчиком не выплачены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 133 636,36 руб.
Данный факт подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком не представлено доказательств по исполнению обязательства (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательство по оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Консалтинговый центр «ФОРВАРД» свои обязательства выполнило в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.
Суд полагает, что Петрова С.Я. имеет право требовать от ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» денежные средства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма денежных средств в размере 133 636,36 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 872,72 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой С.Я. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» в пользу Петровой С.Я. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 363,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872,72 руб., а всего 137 509 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девять) руб. 08 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
