Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-1061/2014
Дело № 2-1061/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 27 июня 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием заинтересованного лица – представителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Суняйкиной С.В., действующей на основании доверенности <...> от <...>,
представителя Куюргазинского районного отдела судебных приставов Залилова Р.А. действующего на основании доверенности <...> от <...>
при секретаре Султановой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на расчетные счета ООО «Нефтехиммаш» в части ареста заработной платы, начисленной Навесову В.Е. и удержанной в пользу МВД РБ
УСТАНОВИЛ:
Министерство Внутренних Дел по Республике Башкортостан обратилось с заявлением в суд о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на расчетные счета ООО «Нефтехиммаш» в части ареста заработной платы, начисленной Навесову В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ, указывая, что решением Кумертауского городского суда от <...> с Навесова В.Е. в пользу МВД по РБ взыскано <...> в счет компенсации морального вреда и госпошлина в размере <...> Исполнительный лист от <...> выдан Кумертауским городским судом <...>. Согласно письму УФССП России по РБ приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в ходе которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО « Нефтехиммаш». Удержания произведены в полном объеме, но, ввиду ареста расчетных счетов ООО «Нефтехимаш», взысканные денежные средства не могут быть перечислены взыскателю. Арест расчетных счетов ООО «Нефтехиммаш» произведен судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов. Из чего следует, что арест наложен на заработную плату, начисленную Навесову В.Е., а не на денежные средства, принадлежащие ООО « Нефтехиммаш».
Представитель заявителя Гирфанов В.Р. действующий на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. От представителя поступило письменное ходатайство рассмотреть заявление в его отсутствие. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме( л.д.30-31).
Представитель заинтересованной стороны - судебный пристав – исполнитель Кумертауского ГО УФССП по РБ Суняйкина С.В. возражала против удовлетворения заявления МВД по РБ. Пояснила, что в Кумертауском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ нет на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Нефтехиммаш». В производстве Кумертауского городского отдела имеется 136 исполнительных производств, которые постановлением соединены в сводное исполнительное производство в отношении ОАО « Нефтехиммаш». В заявлении МВД не указано, какое конкретно постановление Кумертауского ГО УФССП по РБ обжалуется, в связи с чем, их заявление удовлетворению подлежать не может.
<...> отдела судебных приставов пояснил, что на основании решения Кумертауского городского суда в <...> отдел судебных приставов поступил исполнительный лист от <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника Навесова В.Е. в пользу МВД по РБ компенсации морального вреда и госпошлины. По данным Республиканского фонда обязательного страхования от <...> было установлено, что Навесов В.Е. работает в ОАО « Нефтехиммаш» с <...>.<...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.<...> от работодателя поступило письмо, что бухгалтерия ОАО « Нефтехитммаш» возвращает исполнительный лист в отношении Навесова В.Е., так как удержания произведены в полном объеме, но ввиду ареста расчетных счетов ОАО Нефтехиммаш, взысканные с Навесова В.Е. суммы, не могут быть перечислены взыскателю МВД по РБ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление МВД по РБ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением Кумертауского городского суда от <...> с Навесова В.Е. в пользу МВД РБ взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, а также государственная пошлина в размере <...>( л.д.5-8).<...> городским судом выдан исполнительный лист № <...>(л.д.9). Первоначально исполнительное производство находилось в Кумертауском городском отделе УФССП по РБ. Актом судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП по РБ Э. от <...> материалы исполнительного производства в отношении Навесова В.Е. переданы в Куюргазинской РО УФССР по РБ в связи с тем, что должник зарегистрирован в <...>, селе Ковалевка, <...> ( л.д.38). <...> приставом-исполнителем Куюргазинского РО УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <...> года, выданный Кумертауским городским судом о взыскании с Навесова В.Е.в пользу МВД РБ <...>( л.д.37). Постановлением судебного пристава-исполнителя Куюргазинского РО УФССП по РБ Ю. от <...> обращено взыскание на заработную плату должника Навесова В.Е.(л.д.33). Из письма начальника отдела Куюргазинского РО УФССП по РБ Т. <...> от <...>, следует, что <...> от работодателя ОАО « Нефтехиммаш», а не (ООО « Нефтехиммаш», как указано в заявлении МВД по РБ) поступило письмо <...> о том, что бухгалтерия возвращает исполнительный лист в отношении должника Навесова В.Е. в связи с тем, что удержания произведены в полном объеме, но ввиду ареста расчетных счетов предприятия ОАО « Нефтехиммаш», взысканные с Навесова В.Е. суммы не могут быть перечислены взыскателю МВД по РБ( л.д.44-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП по РБ З. от <...> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ОАО «Нефтехиммаш» на общую сумму 24.270.171, <...>( л.д.13-17). В данном постановлении нет указания на постановление Кумертауского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на расчетные счета ОАО « Нефтехиммаш» в части ареста заработной платы, начисленной Навесову В.Е.
Кроме того, <...> судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГОСП УФССП по РБ Суняйкиной С.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производства в отношении ОАО « Нефтехиммаш» в сводное исполнительное производство( л.д.18-21), где также не указано о наложении ареста на заработную плату должника Навесова В.Е.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем в судебное заседание не представлено уточнение в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП по РБ, а именно, какое конкретно постановление обжалуется, от какого числа. Кроме того, заявителем не представлено постановление судебного пристава исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на расчетные счета ОАО «Нефтехиммаш» в части ареста заработной платы, начисленной Навесову В.Е. и удержанной в пользу Министерства Внутренних Дел по <...>, и данное постановление не добыто в судебном заседании. При указных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления МВД по РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Министерства Внутренних Дел по <...> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на расчетные счета ОАО «Нефтехиммаш» в части ареста заработной платы, начисленной Навесову В.Е. и удержанной в пользу Министерства Внутренних Дел по <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая