Решение от 14 мая 2014 года №2-1061/2014

№ 2-1061/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                   14 мая 2014 года
 
        Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.
 
    при секретаре Конжур А.В.,
 
    с участием представителя истца Иванцовой И.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мелехова В.А. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник С.А. к ООО «Автодом» о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Автодом» о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
        Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в силу данного договора п.1.2 Продавец обязался передать в собственность Покупателю автомобиль в техническом исполнении и комплектности согласно условиям поставки завода-изготовителя. Свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец принимает на себя обязательство передать Покупателю одновременно с передачей автомобиля его принадлежности и относящиеся к нему документы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Покупателю, однако вместе с автомобилем паспорт транспортного средства выдан не был. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ПТС на автомобиль, однако требования исполнены не были. Поданная ДД.ММ.ГГГГ претензия осталась без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств ответчик не выполнил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме. До судебного разбирательства представил уточнение к п.1 исковых требований, просит обязать ответчика выдать оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> в течение трех календарных дней с момента вынесения решения.
 
    Представитель истца уточнила иск и просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> за 88 дней просрочки. Остальные требования истца поддерживает по изложенным в заявлении основаниям.
 
        Представитель ответчика иск не признал, однако не отрицает факт передачи истцу транспортного средства без оригинала паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени. Считает сумму неустойки и морального вреда завышенной.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом» и Резник С.А. заключен договор № купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Номер ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>, по условиям которого Продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, а Покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
 
    Автомобиль передается в техническом исполнении и комплектности согласно условиям поставки завода-изготовителя (п.1.2 Договора).
 
    Согласно п.3.1.2. Договора, Продавец обязан передать Покупателю одновременно с передачей Автомобиля его принадлежности и относящиеся к нему документы.
 
    Как следует из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель – Резник С.А. получил от Продавца, Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в т.ч. копию ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>.
 
    В Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 дано понятие «паспорт транспортного средства», то есть документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.
 
    Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Поскольку, судом установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, что до настоящего времени паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, не передан Резник С.А., иск о понуждении ответчика выдать оригинал паспорта транспортного средства в течение трех календарных дней с момента вынесения решения, подлежит удовлетворению.
 
    По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что истец продолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, получить установленного образца государственные номерные знаки, использовать автомобиль по назначению.
 
    С учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, того обстоятельства, что сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования Резник С.А. о возмещении морального вреда в силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Резник С.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Как следует из материалов дела, Резник С.А. обращался в ООО «Автодом» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми предложено предоставить оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>; выплатить неустойку (пени) согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения требований, изложенных в претензии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
 
    Сообщением ООО «Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на претензию Резник С.А. отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки. Указано, что после получения паспорта транспортного средства он будет передан незамедлительно.
 
    Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" регулирует последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а именно: в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рекомендовано при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что за 88 дней просрочки он просит неустойку в размере <данные изъяты>, ответчик находит размер неустойки завышенной, свой расчет не представил.
 
    Суд признает право истца на получение неустойки, однако считает, что неустойка должна быть рассчитана со дня неисполнения ответчиком претензии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней), поскольку истец принял у ответчика указанный выше автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с копией ПТС, указав, что претензии не имеет. Кроме того, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки, требуемая истцом, в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки Резник С.А. следует отказать.
 
    Доказательств того, что нарушение сроков передачи паспорта транспортного средства произошло по вине потребителя, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Резник С.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Резник С.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке документов и правовому сопровождению по вопросу неполучения оригинала паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истцом по квитанции уплачено <данные изъяты>.
 
    Оценивая объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным присудить с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за оформление доверенности на представителя истец уплатил нотариусу <данные изъяты>.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению.
 
    Государственная госпошлина, от которой истец освобожден на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
 
    Других доказательств не предоставлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Резник С.А. удовлетворить в части.
 
    Обязать ООО «Автодом» выдать Резник С.А. паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> в течение трех календарных дней с момента вынесения решения.
 
    Взыскать с ООО «Автодом» в пользу Резник С.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Резник С.А. о взыскании морального вреда и неустойки отказать.
 
    Взыскать с ООО «Автодом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                 В.Н. Лазаренко