Решение от 29 мая 2014 года №2-1061/14

                  Дело №2-1061/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                    Именем Российской Федерации
    "29" мая 2014 года                                                                                              город Ессентуки
 
              Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Микейловой И.В.,
 
    с участием представителя истца ***,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, процентов, судебных издержек и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, процентов, судебных издержек и штрафа в обоснование заявленных требований указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sportage, р/з ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Камаз, ***, водитель которого был признан виновником данного ДТП.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
 
    *** истцом, в страховую компанию установленным порядком был подан пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, *** произведя выплату страхового возмещения в размере *** рублей.
 
    Данную выплату считает заниженной и не позволяющей привести автомобиль в доаварийное состояние. Так, согласно отчету *** от *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленному специалистом-оценщиком ***, к которому она обратилась за независимой оценкой, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей.
 
    В настоящее из-за заниженной суммы страхового возмещения она вынуждена ремонтировать автомобиль за счет своих сил и средств, поскольку страховое возмещение, выплаченное ответчиком, не соответствует реальному ущербу, полученному в результате ДТП. Истцом, заказным письмом, была направлена претензия страховщику с целью урегулирования вопроса недоплаты страхового возмещения, однако ответчик претензию проигнорировал, требуемых выплат не произвел.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
 
    потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не
 
    более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не
 
    более 120 тысяч рублей.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, считает, что ответчик обязан выплатить невыплаченную истцу часть стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, утрату товарной стоимости *** рублей.
 
    Кроме того, согласно п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил документы, в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Указанная норма содержится также в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    Своевременно не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме, ответчик нарушил условия страхового договора и требования закона. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, при неисполнении обязанности по своевременной выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета *** рубля за каждый день просрочки с *** по *** - день подачи искового заявления.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, в силу требований статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Применение такой меры ответственности как указанный выше штраф в спорах, связанных с обязательным страхованием ответственности нашел свое подтверждение в Ставропольском краевом суде (апелляционное определение от 18 июня 2013 года по делу № 33-3065/2013).
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 13 893,91 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 208 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета 132 рубля за каждый день просрочки на день вынесения решения судом, начиная с *** включительно, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей расходы на проведение независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта ущерба в размере 5 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец *** в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы по надлежащим образом оформленной доверенности представляет ***
 
    Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные *** требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования *** подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ***, *** является собственником автомашины KIA Sportage, 2011 года выпуска, регистрационной знак ***.
 
              Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** года, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление ИДПС ОГИБДД обжаловано не было, в установленном законом порядке не отменено.
 
    Оснований не доверять данным документам не имеется, поскольку они составлены полномочным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.
 
    Согласно справке о ДТП от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Sportage, *** *** застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ***, гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз, *** *** застрахована в ЗАО «Макс», страховой полис серия ***.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    *** обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
 
    Согласно акту о страховом случае ***, *** *** безналичным переводом, выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рубля *** коп., что так же подтверждается платежным поручением *** от *** года.
 
    Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Истец не согласилась с выплаченной ей суммой страхового возмещения и организовала проведение независимой оценки.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», согласно п.21 которого, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     
 
    Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлен Отчет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA (SLS) Sportage, регистрационный знак ***, выполненный специалистом-оценщиком ***, *** года, согласно которому определенная в рамках затратного подхода рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет *** рублей - без износа деталей, *** рублей с учетом износа деталей. Величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате происшествия составляет *** рублей.
 
    Суд считает возможным положить в основу решения отчет *** от *** года, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Не доверять либо оспаривать отчет оценщика, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность ответчиком не опровергнута, отчет соответствует требованиям ст.ст. 9-12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года.
 
    Представленная истцом оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений акту осмотра транспортного средства, и, следовательно, может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В рамках рассматриваемого гражданского дела представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Кроме того, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора добровольного страхования транспортного средства причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
 
    Размер заявленных истцом требований не превышает предел ответственности страховщика гражданской ответственности, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страхового возмещения в размере *** коп., а так же сумма утраты товарной стоимости автомобиля KIA (SLS) Sportage, регистрационный знак *** в размере *** рублей подлежат возмещению ООО «Росгосстрах».
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения за период просрочки начиная с *** года, на день вынесения решения суда.
 
             В соответствии с п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на момент когда страховщик должен исполнить обязательство выплаты страхового возмещения, а именно январь 2014 года составляла 8,25 %. Таким образом, размер неустойки составит 1/75*8,25%=0,11% за каждый день просрочки от страховой суммы.
 
    В силу требований ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 000 рублей. учитывая изложенное, неустойка равна *** руб. за каждый день просрочки.
 
    На день вынесения решения неустойка составляет *** рубля (***).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения истцу не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере *** *** рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере *** рублей, а так же оплатой услуг представителя в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляет *** на основании доверенности № *** выданной *** и удостоверенной нотариусом *** ***, о чем в реестре сделана запись № *** и взыскано по тарифу *** рублей.
 
    В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве *** от ***, заключенным между *** и ***, вознаграждение адвоката определено сторонами в размере *** рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** *** оплатила *** 15 000 рублей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере *** рублей.
 
    Как следует из материалов дела, *** обратилась к специалисту-оценщику *** для проведения оценки транспортного средства. В соответствии с договором возмездного оказания услуг *** от *** *** оплатила стоимость работ в размере 5150 рублей, что так же подтверждается чеком-ордером *** от *** года.
 
    Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
             Обсуждая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, суд приходит к следующему выводу.
 
    Учитывая тот факт, что страховщик не в полном объеме возместил потерпевшему страховое возмещение, мог исполнить его требования в полном объеме в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд приходит к выводу о взыскании со страхователя в пользу *** штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составит *** рубля ***., из расчета ***
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 200 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требования, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования *** к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, процентов, судебных издержек и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу *** невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** рубля *** копейку, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** коп., а всего *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований *** к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                            Е.В. Иванова