Решение от 01 апреля 2014 года №2-1060/2014

    Дело № 2-1060/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (заочное)
 
    1 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сономовой Е.Ю. к Лхасарановой М.Б. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сономова Е.Ю., в лице представителя по доверенности Букчимовой Е.В., обращаясь с вышеуказанным иском к ЛхасарановойМ.Б. просит суд взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что на основании кредитного договору с <данные изъяты> у ответчика возникли обязанности по выплате денежной сумма в размере <данные изъяты> руб. свои обязанности ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 12.02.2010 сумма долга в размере <данные изъяты> руб. взыскана солидарно с Лхасарановой М.Б., <данные изъяты> и Сономовой Е.Ю. в пользу <данные изъяты> Обязательства солидарных должников исполнены истцом, что подтверждается справкой банка. Истец уведомляла ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед истцом, но ответчик не отреагировала. За вычетом доли падающей на истца, просит взыскать с ответчика 2/3 части от общей суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец Сономова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Букчимова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Лхасаранова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств не заявляла.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом в абз. 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
 
    Из вышеприведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
 
    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 12.02.2010 солидарно с Лхасарановой М.Б., <данные изъяты> Сономовой Е.Ю. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу, 18 марта 2010 года выдан исполнительный лист в отношении должника Сономовой Е.Ю.
 
    Согласно данным <данные изъяты> по состоянию на 31 марта 2014 года по кредитному договору№ ... от 25.09.2008 года заключенному между <данные изъяты> и Лхасарановой М.Б. с поручителя Сономовой Е.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Как следует из представленных суду документов у Сономовой Е.Ю. произведены начисления и удержания по виду оплаты «Исполнительный лист» на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, представленными суду документами, подтвержден факт исполнения обязательства Сономовой Е.Ю. за основного должника Лхасаранову М.Б. Учитывая, что денежные средства кредитору выплачены в полном объеме, т.е., основное солидарное обязательство исполнено истцом Сономовой Е.Ю., у последней возникло право требования к Лхасарановой М.Б.
 
    С учетом правил, установленных п. 2 ст. 325 ГК РФ, Сономова Е.Ю. просит взыскать с Лхасарановой М.Б. в ее пользу <данные изъяты> руб., т.е. 2/3 части от общей суммы задолженности <данные изъяты> руб., за вычетом падающей на нее доли (<данные изъяты> руб.). Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов истца на уплату госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияСономовой Е.Ю. к Лхасарановой М.Б. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходовудовлетворить.
 
    Взыскать с Лхасарановой М.Б. в пользу Сономовой Е.Ю. денежную сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме принято 7 апреля 2014 года.
 
    Судья Доржиева С.Л