Решение от 16 июля 2014 года №2-1060/2014

    Дело № 2 - 1060/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 16 июля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Верхулевского В.В. по доверенности Кузьминова В.Ю.,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Верхулевского В.Н. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верхулевский В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо – Гарантия» (впоследствии уточненным) о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно - транспортного происшествия страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) Верхулевского В.Н., в с соответствии с договором страхования транспортных средств, были застрахованы в страховой компании «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Верхулевским В.В. подано заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО - Гарантия» и страховой компанией была произведена выплата денежных средств в размере ... рублей. Верхулевский В.В. считает, что сумма выплаты страхового возмещения значительно занижена, а именно, согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .. рублей, утрата товарной стоимости ... рублей. В соответствии с п. 12 правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» «Определение размера ущерба, размера страхового возмещения и условий осуществления выплаты страхового возмещения» стоимость деталей рассчитывается без их износа. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 ода «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг. Кроме того в абз. 2 п. 2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. Также исходя из п.46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Просит суд взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая по мнению истца составляет .. рубль .. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в количестве 781 дней. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал истцу причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, Верхулевский В.В. лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением законных прав, Верхулевский В.В. был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила .. рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия»:
 
    - недоплаченное страховое возмещение в размере .. рублей;
 
    - утрату товарной стоимости в размере .. рублей;
 
    - неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере ... рублей .. коп. за каждый день просрочки на момент вынесения решения судом
 
    - штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере .. рублей.
 
    В связи с проведением по делу товароведческой судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика:
 
    - недоплаченное страховое возмещение в размере .. рублей;
 
    - утрату товарной стоимости в размере .. рублей;
 
    - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рубля .. коп.;
 
    - штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере ... рублей.
 
    Истец Верхулевский В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Верхулевского В.В. по доверенности Кузьминов В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в уточненном исковом заявлении окончательная сумма неустойки указана неверно, вместо правильного .. рублей ... коп. указано .. рубль .. коп., в связи с чем при принятии решения просил руководствоваться суммой неустойки, указанной в приложенном к иску расчете.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что после проведения судебной товароведческой экспертизы истцу в добровольном порядке было выплачено недополученное страховое возмещение в размере .. рублей, в связи с чем обязательства перед истцом полностью выполнены. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля экспертом в рамках судебной экспертизы не производился, в связи с чем полагает её размер недоказанным. Вместе с тем ходатайство о проведении дополнительной товароведческой экспертизы заявить не желает.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Верхулевского В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В рассматриваемых судом правоотношениях основанием возникновения гражданских прав и обязанностей суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, признает заключенный между Верхулевским В.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» добровольный договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму ... рублей по рискам «Хищение» и «Ущерб» (л.д. 6).
 
    Согласно п. 2 части 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).
 
    На основании п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак № (л.д. 52).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Верхулевскому В.В. были причинены механические повреждения (л.д. 36).
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия страховые риски –(хищение, ущерб) Верхулевского В.Н., в с соответствии с договором страхования транспортных средств, были застрахованы в страховой компании «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Верхулевский В.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 49-50).
 
    Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Будучи несогласным с размером произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
 
    По результатам проведенного истцом самостоятельно осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составила .. рублей. Утрата товарной стоимости составила - утрату товарной стоимости в размере .. рублей. Указанная сумма утраты товарной стоимости рассчитана от стоимости аналогичного транспортного средства, которая определена в ... рублей (л.д. 17 -40).
 
    За услуги оценщика было оплачено ... рублей (л.д. 66).
 
    Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и его технического состояния, ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИКЕ».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Круз, регистрационный знак № на день ДТП, в связи с повреждением, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа частей, узлов и деталей могла составить .. рубля ... коп. Рыночная стоимость автомобиля Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак № на день дорожно – транспортного происшествия могла составить ... рублей.
 
    Таким образом, разница между выплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ суммой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет .. рубля.
 
    После проведения судебной товароведческой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно произведена оплата невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания указанной суммы удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере .. рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с ответчика.
 
    При проведении судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расчет утраты товарной стоимости автомобиля не производился, в связи с чем суд полагает возможным за основу при принятии решения об определении утраты товарной стоимости автомобиля частично руководствоваться выводами специалиста по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и частично выводами эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).
 
    В отчете от ДД.ММ.ГГГГ указана формула, по которой осуществляется расчет величины утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства. При расчете учитывается рыночная цена автомобиля на момент ДТП и коэффициент утраты товарной стоимости по ремонтному воздействию.
 
    Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коэффициент утраты товарной стоимости по ремонтному воздействию составляет 7,9 %.
 
    Согласно выводам эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак № на день дорожно – транспортного происшествия могла составить ... рублей.
 
    Таким образом, величина утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства будет составлять: .. рубля (окончательная цена транспортного средства) * 7,9 % (коэффициент утраты товарной стоимости по ремонтному воздействию) = ... рублей .. коп.
 
    Именно указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости следует отказать.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (на момент обращения с иском в суд) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
 
    Период просрочки в выплате страхового возмещения по мнению истца составляет 781 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет .. рублей ... коп.
 
    Суд полагает, что количество дней, за которые должна быть рассчитана неустойка, указаны неверно, так как период просрочки в выплате страхового возмещения должен быть рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня выплаты страхового возмещения, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 776 дней.
 
    Таким образом, неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика составит ... рублей ... коп. = .. х 8,25% / 360 х 776 дн.
 
    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
 
    В тоже время, в связи с несвоевременной оплатой полной стоимости ущерба, причиненного страховым случаем, истец вынужден был понести расходы.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Верхулевского В.В. в суд, и указанные убытки истец понес по вине ответчика, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .. рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере .. рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также учитывая, что требования истца удовлетворены лишь частично, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять .. рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Верхулевского В.Н. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей .. коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. неустойку в размере ... рублей .. коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере .. рубля ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей .. коп. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. неустойки в размере ... рублей ... коп. - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Верхулевского В.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов