Решение от 28 июля 2014 года №2-1060/2014

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    28 июля 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием истцов Скорлыгиной Н.А., действующая также в качестве представителя Скорлыгина С.В. на основании доверенности от 19.04.2014 года,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2014 по иску Скорлыгиной Н. А., Скорлыгина С. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на реконструированный дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с указанным выше иском, требуя:
 
    - сохранить жилой дом общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии;
 
    - признать за Скорлыгиной Н.А. право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - признать за Скорлыгиным С.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно доводам иска Скорлыгина Н.А. (супруга наследодателя) и Скорлыгин С.В. (сын наследодателя) приобрели в собственность в порядке наследования после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Зарегистрировав право собственности на земельный участок, оформить право собственности на жилой дом они не смогли, поскольку в ходе эксплуатации, в нем без получения необходимых разрешений (самовольно) была выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство в виде сноса печей, возведения пристроев, сноса и постройки сеней, демонтажа газовой плиты. Указанные обстоятельства создают истцам препятствия в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, а потому они вынуждена обратиться в суд.
 
    Истица Скорлыгина Н.А., являющаяся также представителем Скорлыгина С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
 
    Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав в отзыве, что не возражает против заявленных исковых требований (л.д. 35).
 
    Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно имеющимся в деле документам Скорлыгина Н.А. (супруга наследодателя) и Скорлыгин С.В. (сын наследодателя) приобрели в общую (долевую) собственность в порядке наследования после смерти С, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8, 34).
 
    Земельный участок под домом оформлен истцами в собственность в порядке наследования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Скорлыгиной Н.А. принадлежит 5/6 долей, а Скорлыгину С.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24, 25).
 
    Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 2014 год7натеые права на жилой дом не может, поскольку в ходе эксплуатации г. в доме были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство в виде сноса печей, возведения пристроев, сноса и постройки сеней, демонтажа газовой плиты, в результате технические характеристики жилого помещения изменились – общая площадь жилого дома стала равна 82,2 кв.м., жилая 49,1 кв.м (л.д. 20-23).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Из представленного суду технического заключения ООО «Д.А.Н» о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что состояние основных несущих строительных конструкций жилого здания, после произведенных в нем изменений, на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 9-19).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Отдел градостроительства администрации г.о. Жигулевск в отзыве указал, что самовольная реконструкция жилого дома велась с нарушением градостроительных норм, а именно часть жилого дома и хозяйственные постройки расположены на границе земельного участка смежной с соседним земельным участком № по <адрес> (л.д. 51).
 
    Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ее земельный участок расположен по соседству с участком истцов, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Она не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ее права не нарушены.
 
    Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома проведена на принадлежащем истцам по праву собственности земельном участке, велась без существенного нарушения градостроительных и иных норм, не затрагивает права и законные интересы других лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    Перечисленные выше доказательства позволяют признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скорлыгиной Н. А., Скорлыгина С. В. удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Скорлыгиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Признать за Скорлыгиным С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.
 
 
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова