Решение от 27 ноября 2013 года №2-1060/2013

Г.д. № 2-1060/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 ноября 2013 года г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
 
    при секретаре Пахомовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России №5 по Астраханской области к Заварыкину А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что согласно сведениям, поступившим в налоговую Службу из РЭО ГИБДД <адрес>, в 2011 году ответчик являлся владельцем меотида <данные изъяты> мощностью 200 лошадиных сил, однако до настоящего времени транспортный налог им не оплачен. Кроме того, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и находящегося на них недвижимого имущества. Земельный налог и налог на имущество за 2011 год ответчиком также до настоящего времени не оплачены. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в качестве транспортного налога <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, земельный налог в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, имущественный налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Заварыкин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований Заварыкин А.В. также не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ответчик является владельцем меотида <данные изъяты> мощностью 200 лошадиных сил, а также собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, 2 и <адрес> и находящегося на них недвижимого имущества.
 
    В силу ст.ст. 357, 388 НК РФ, ответчик является налогоплательщиком налога на транспортные средства, земельного налога, налога на имущество.
 
    В соответствии со ст. 363, 398 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом ответчику направлялось налоговое уведомление №254076, содержащее требование об оплате им транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц за 2011 год. Поскольку задолженность по указанным налогам ответчиком оплачена не была, истец направил ответчику требование №38742 о необходимости оплаты вышеуказанных налогов. Как указывает в исковом заявлении истец, до настоящего времени ответчиком не оплачены транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц за 2011. ответчиком в судебное заседание сведения об оплате налогов также не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего дела с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 80 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России №5 по Астраханской области к Заварыкину А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам – удовлетворить.
 
    Взыскать с Заварыкина А.В. в доход государства недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, недоимку по имущественному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Заварыкина А.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии заочного решения обратиться в Камызякский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
 
    Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.А. Сидорова
 
    Решение не вступило в законную силу.