Решение от 06 июня 2013 года №2-1060/2013

    Гр.дело № 2-1060/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Юдовой С. А. к Хлестовой Л. Е. , Хлестовой Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Юдова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 29/100 доли в квартире, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы ответчики Хлестова Л.Г. и Хлестова Е.В., которые не являлись и не являются собственниками указанной доли в квартире. Она намерена пользоваться своей собственностью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом отправила ответчикам уведомление о добровольном освобождении указанной квартиры от проживания и имущества в течение 10 дней со дня получения уведомления. До настоящего времени ответчики квартиру не освободили и по-прежнему пользуются ею. Ее доля в указанной квартире представляет собой комнату в коммунальной квартире, обозначенную в техническом паспорте под №, две другие комнаты принадлежат ФИО8 и ФИО9 Проживание и регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает ее жилищные права и права собственника, так как она не может в полной мере воспользоваться своей собственностью.
 
    На основании ст. 35, ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10, 12, п. п. 1, 2 ст. 288, ч.2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, истец Юдова С.А. просит суд признать Хлестову Л.Е. и Хлестову Е.В. прекратившими право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Хлестову Л.Е. и Хлестову Е.В. из указанного жилого помещения и обязать УФМС по Пензенской области снять их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца Юдовой С.А. поступило заявление об изменении основания иска, в котором она указала, что в ходе подготовки к судебному разбирательству по ее иску к Хлестовым о прекращении права пользования жилым помещением, ей стало известно, что ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, в качестве квартирантов. Фактически ответчики проживали в квартире на безвозмездном основании, то есть без оплаты. Письменный договор с ними не заключался. Бывший собственник указанной квартиры ФИО10 в квартире практически не проживала, а жила в своем жилом доме по адресу: <адрес>. Считает, что с момента регистрации ее права собственности на указанную квартиру, в соответствии с ч.1 ст. 700 ГК РФ, к ней перешли права по договору безвозмездного пользования. Часть 1 ст. 699 ГК РФ, предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом сторону за один месяц. Уведомление в адрес Хлестовых было ею направлено, о чем в материалах дела имеется доказательство. Просила удовлетворить ранее заявленные исковые требования на основании ст.ст. 699 и 700 ГК РФ. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ изменение истцом оснований иска принято к производству суда.
 
    В судебном заседании истец Юдова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменения оснований, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что изначально ее мама ФИО10, являлась нанимателем комнаты №, площадью 16.4 кв.м. в коммунальной трех комнатной квартире по адресу <адрес>. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приватизировала данное жилое помещение и матери с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности стали принадлежать 29/100 доли квартиры по указанному адресу. У ее мамы был племянник ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ погиб. Ответчик Хлестова Л.Е. являлась женой, а Хлестова Е.В. дочерью ФИО14. ФИО10 пожалела семью ФИО14, которым негде было жить. Свою комнату № в указанной квартире ФИО10 предоставила ответчикам в безвозмездное пользование. Хлестовы Е.В. и Л.Е. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, как квартиранты. С указанного времени они стали пользоваться комнатой. Хлестова Л.Е. и Хлестова Е.В. членами семьи ФИО10 никогда не являлись и вместе они не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, где и стала проживать постоянно. В спорную квартиру на <адрес> ФИО10 приезжала, чтобы проконтролировать состояние квартиры, забрать квитанции на оплату коммунальных услуг, а также получала пенсию по месту регистрации, но ночевать в спорной квартире не оставалась. ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ей долю спорной квартиры, а она в свою очередь ее безвозмездно приняла.
 
    Фактически ответчики проживают в квартире на безвозмездном основании, то есть без оплаты. Письменный договор безвозмездного пользования с ними не заключался.
 
    В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала с учетом изменения оснований иска, просила признать Хлестову Л.Е. и Хлестову Е.В. прекратившими право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Хлестову Л.Е. и Хлестову Е.В. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики Хлестова Л.Е., Хлестова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
 
    Суд с согласия истца Юдовой С.А. постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поэтому нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР (ст. 10 ЖК РСФСР). Владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 49.2 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, на основании которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Жилое помещение - жилая комната №, площадью 16,4 кв.м., что составляет 29/100 долей в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО10 На момент приватизации на указанной жилой площади была зарегистрирована по месту жительства ФИО10
 
    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Юдовой С.А., последняя безвозмездно приняла в качестве дара 29/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 55,3кв.м., что представляет собой комнату, жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 19,92 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Юдовой С.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением росреестра по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения указанного жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО10, Хлестова Л.Е., Хлестова Е.В. Сведений о том, что указанные лица сохраняют право пользования и регистрации в указанной квартире договор дарения не содержит. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела правоустанавливающих документов на <адрес> в г. Пензе, представленного Управлением росреестра по пензенской области.
 
    Право собственности Юдовой С.А. на <адрес> не оспорено, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признан. Соответственно, на основании вышеуказанных норм закона Юдова С.А. является собственником указанного жилого помещения и вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копий поквартирной карточки на <адрес> карточек лиц, зарегистрированных в квартире, по данному адресу зарегистрированы Хлестова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Хлестова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, которые в поквартирной карточке значатся как квартиранты.
 
    Согласно пояснениям истца Юдовой С.А. на момент приобретения <адрес> в ней были зарегистрированы и проживали ответчики Хлестова Е.В. и Хлестова Л.Е., которые являются, соответственно, бывшей женой и дочерью племянника ФИО10 – ФИО14, который в ДД.ММ.ГГГГ погиб. Указанные лица пользовались спорным жилым помещением безвозмездно на основании соглашения с бывшим собственником ФИО10, которая временно на неопределенный срок и безвозмездно предоставила ответчикам указанное жилое помещение для пользования и проживания. Совместно с ответчика ФИО10 в спорном жилом помещении не проживала, и членами семьи собственника ответчики не являлись, так как ФИО10 уехала жить в <адрес>. Указанное нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13 и не оспорено ответчиками, которые, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и пояснений и возражений на иск не представили.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны истца, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
 
    Так, согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имеет жилой дом по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из определения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 обращалась в суд с иском к ответчикам, указав при этом, что временно разрешила Хлестовой Л.Е. пользоваться спорной квартирой, но теперь сама решила воспользоваться жилой площадью, но ответчики ей в этом препятствуют. Исковое заявление ФИО10 было оставлено без движения, а впоследствии возвращено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
 
    Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
    Учитывая пояснения участников процесса и выше изложенные правовые нормы, из совокупности которых следует право собственника жилого помещения в том числе предоставлять жилое помещение для проживания иным лицам и право вселять в жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, а также свободу заключения договора, суд приходит к выводу о том, что между бывшим собственником спорного жилого помещения ФИО10 и ответчиками Хлестовой Л.Е., Хлестовой Е.В. была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора безвозмездного пользования (ссуды), а следовательно ФИО10 предоставила ответчикам <адрес> по договору безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в устной форме и на неопределенный срок. Данные обстоятельства подтверждает регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как квартирантов.
 
    В силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 
    На основании указанной правовой нормы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает установленным, что к новому собственнику спорного жилого помещения Юдовой С.А. перешли все права и обязанности прежнего собственника ФИО10 по договору безвозмездного пользования (ссуде) квартирой <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Хлестовой Л.Е. и Хлестовой Е.В. в устной форме на неопределенный срок.
 
    Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Согласно документам, имеющимся в материалах дела, а именно уведомления Юдовой С.А. в адрес Хлестовой Л.Е. и Хлестовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, истец и собственник жилого помещения (ссудодатель) Юдова С.А. уведомила ответчиков о том, что является собственником спорной квартиры и, в связи с намерением воспользоваться своей собственностью, предложила им в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить указанную квартиру от проживания и имущества, что по своему содержанию является уведомлением об отказе собственника от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. С момента направления Юдовой С.А. указанного уведомления ответчикам прошло более месяца. Кроме того, копия искового заявления с аналогичными требованиями, а вместе с ним и копия указанного уведомления в адрес ответчиков, направлялись судом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени <адрес> ответчиками (ссудополучателями) Хлестовой Л.Е. и Хлестовой Е.В. не освобождена.
 
    В силу ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчики Хлестова Л.Е. и Хлестова Е.В., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о то, что право пользования жилым помещением – <адрес> у ответчиков Хлестовых Л.Е. и Е.В. прекратилось в силу закона, в связи с отказом собственника жилого помещения Юдовой С.А. от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, исковые требования Юдовой С.А. к Хлестовым Л.Е. и Е.В. о прекращении права пользования <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это значит, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничиваться действиями других граждан, что имеет место в данном случае со стороны ответчиков.
 
    Как уже было указано выше, собственник жилого помещения Юдова С.А. отказалась от договора безвозмездного пользования (ссуды) жилого помещения и предоставила ответчикам десятидневный срок для его освобождения от проживания и имущества. Однако Хлестовы Л.Е. и Е.В., несмотря на требования собственника об освобождении жилого помещения, до настоящего времени проживают в <адрес>.
 
    Законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой и о предоставлении им отсрочки в выселении из жилого помещения у ответчиков на настоящий момент не имеется, вследствие чего, нарушенные права Юдовой С.А., как собственника квартиры, подлежат защите.
 
    Таким образом, исковые требования Юдовой С.А. в этой части надлежит удовлетворить и выселить ответчиков Хлестовых Л.Е. и Е.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае выселения из жилого помещения, утраты права пользования жилым помещением (по аналогии закона в случае признании права пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчиков Хлестовых Л.Е. и Е.В. нарушает права истца Юдовой С.А., как собственника жилого помещения.
 
    Поскольку право ответчиков пользования квартирой <адрес> прекратилось, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Юдовой С.А. в оставшейся части и снять ответчиков Хлестову Л.Е. и Хлестову Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юдовой С. А. к Хлестовой Л. Е. , Хлестовой Е. В. удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Хлестовой Л. Е. , Хлестовой Е. В. жилым помещением – <адрес>, в связи с отказом собственника Юдовой С.А. от договора безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    Выселить Хлестову Л. Е. , Хлестову Е. В. из <адрес>.
 
    Снять Хлестову Л. Е. , Хлестову Е. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2013 года.
 
    Председательствующий