Решение от 11 августа 2014 года №2-1060/14

    Дело № 2-1060/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    11 августа 2014 года                          г. Оха
 
        Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
        председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
        при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
    с участием истца ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО5» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО6» (далее ОАО «ФИО7») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он (ФИО1) состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей 58 копеек, составляющих задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ОАО ««ФИО8», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ОАО «ФИО9» в трудовых отношениях. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается расчетным листком за апрель 2014 года, согласно которому задолженность ОАО «ФИО10» перед ФИО1 на момент увольнения составляла <данные изъяты> рублей 58 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному ответчиком платежному поручению № произведена частичная выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, вследствие чего задолженность на момент рассмотрения спора судом составила <данные изъяты> рубля 22 копейки.
 
    Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ОАО «ФИО11» перед ФИО1 обязанности по выплате заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав истца при выплате причитающейся ему заработной платы, постольку ответчик обязан в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ выплатить проценты на недоплаченную сумму зарплаты.
 
    Проверяя представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Как видно из материалов дела последним рабочим днем ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению частичное погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней задержки по выплате окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек составило – 46, количество дней задержки выплаты оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) составляет - 42.
 
    Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рубль 08 копеек (<данные изъяты> рублей 90 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей 58 копеек х (8,25/300)% х 46) + <данные изъяты> рублей 18 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) (<данные изъяты> рублей 22 копейки х (8,25/300)% х 42).
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате незаконной невыплаты истцу заработной платы истец переносит негативные эмоции (переживания), в результате нарушения права истца на получение от работодателя причитающихся ему к выплате денежных средств в установленный законом срок, истец лишен права расходовать их на свои нужды, что унижает его честь и достоинство.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки
 
    , понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО12» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО13» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО14» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.В. Юхно
 
    Копия верна: судья Н.В. Юхно