Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1059/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 мая 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кодочиговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2014 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец НП «Реформа ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что <адрес> относится в жилому муниципальному фонду и находился на управлении НП «Реформа ЖКХ» по февраль 2012 год (включительно). Ответчик проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 680 рублей 89 копеек.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 15 196 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, государственную пошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.
ФИО5 ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала. Заявила о применении судом пропуска срока истцом исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 ФИО7 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире и № <адрес> в <адрес>.
ФИО5 ФИО7 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик ФИО1 – членом семьи нанимателя.
Из материалов дела следует, что в период до февраля 2012 года многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении НП «Реформа ЖКХ».
В судебном заседании ФИО5 ФИО7 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2011 года по март 2011 года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена сумма к взысканию задолженности ответчика за период с января 2011 года по февраль 2012 года (включительно) в размере 73 680 рублей 89 копеек.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с января 2011 года по март 2011 года заявлены за пределами срока исковой давности.
Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика, с учетом применения судом сроков исковой давности, составляет 36 704 рубля 13 копеек.
Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение задолженности ответчиками, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36 704 рублей 13 копеек.
В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, представленный истцом расчет пени, суд находит необоснованным и производит расчет от фактической суммы задолженности согласно представленным в дело материалам, которая составляет и подлежит взысканию: 36 704,13 х (8,25 : 300) х 750 : 100 в размере 7 570 рублей 23 копеек.
Иных доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной в отношении требований истца представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, консультации, сборе доказательств и участии в одном судебном заседании, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 1 000 рублей, соответствующей критерию разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 36 704 рубля 13 копеек, пени в сумме 7 570 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 528 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.А. Токмакова
