Решение от 30 июня 2014 года №2-1059/2014

Дело № 2-1059/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года         г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Спицыной О.А.
 
    при секретаре Шумиловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степучевой Е. А. к Дубову А. Н., Дубовой Н. А. о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степучева Е.А. обратилась в суд с иском к Дубову А.Н., Дубовой Н.А. о взыскании разницы между уплаченной цены за долю жилого дома по договору купли-продажи от dd/mm/yy и определенной судебным решением ценой этого объекта. Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи ... доли в праве на жилой дом по адресу: .... По договору стоимость доли была определена сторонами в ... рублей, сумма была выплачена истцом продавцам. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy покупная цена ... доли жилого дома была уменьшена до ... руб. Апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy решение суда было изложено в новой редакции: “Уменьшить покупную цену ... доли в праве на жилой дом по адресу: ..., в договоре купли-продажи от dd/mm/yy, заключенном между Дубовой Н.А., Дубовым А.Н. и Степучевой Е.А., на ... рублей, из них за каждую долю Дубову А.Н. и Дубовой Н.А. - ... рублей. В настоящее время истец зарегистрировала право собственности на ... долю жилого дома по указанному адресу. До настоящего времени Дубова Н.А. и Дубов А.Н. разницу в стоимости доли ей не вернули, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Степучева Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Дубовой Н.А. сумму ... рублей, с Дубова А.Н. - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Степучева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчики Дубова Н.А., Дубов А.Н в. суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений отказались, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда уведомления с отметкой об истечении срока хранения по причине неявки адресата за получением.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Материалами дела подтверждено, что Степучева Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Дубовой Н.А. и Дубову А.Н. об уменьшении покупной цены ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., приобретенного у ответчиков, в связи с выявлением скрытых недостатков.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy установлено, что dd/mm/yy между продавцами Дубовым А.Н., Дубовой Н.А. и Степучевой Е.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали каждый по ... доле в праве собственности на жилой дом, а покупатель купила ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., лит. ..., расположенный по адресу: .... Согласно подписанному договору купли-продажи продажная цена недвижимого имущества составила ... рублей (за каждую долю по ... рублей), которые переданы в день подписания договора. Фактически истец купила ... долю у ответчиков за ... рублей, о чем имеется расписка от dd/mm/yy, согласно которой ... рублей продавцы получили от Степучевой Е.А. полностью.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования Степучевой Е.А. были удовлетворены частично, в т.ч. была уменьшена покупная цена ... доли в праве на жилой дом по адресу: ..., в договоре купли-продажи от dd/mm/yy, заключенном между Дубовым А. Н., Дубовой Н. А. (по ... доли в праве у каждого) и Степучевой Е. А., до ... руб., из них за каждую долю в праве до ... руб.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy указанный абзац решения был изложен в новой редакции: “Уменьшить покупную цену ... доли в праве на жилой дом по адресу: ..., в договоре купли-продажи от dd/mm/yy, заключенном между Дубовой Н.А., Дубовым А.Н. и Степучевой Е.А., на ... рублей, из них за каждую долю Дубову А.Н. и Дубовой Н.А. - ... рублей.
 
    Степучевой Е.А. при рассмотрении вышеуказанного дела требования о взыскании с Дубовых А.Н. и Н.А. разницы в стоимости объекта не заявлялось.
 
    Как указала истец Степучева Е.А., по вступлении решения суда в законную силу Дубов Н.А., Дубова Н.А. сумму ... рублей ей не возвратили.
 
    Доказательств обратного у суда не имеется, возражений от ответчиков относительно доводов истца ответчиками не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования Степучевой Е.А. о взыскании с Дубова Н.А. и Дубовой Н.А. по ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., с каждого по ....
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Степучевой Е. А. к Дубову А. Н., Дубовой Н. А. о взыскании суммы удовлетворить.
 
    Взыскать с Дубова А. Н. в пользу Степучевой Е. А. разницу в стоимости ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... - сумму ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ..., всего взыскать ...
 
    Взыскать с Дубовой Н. А. в пользу Степучевой Е. А. разницу в стоимости ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... - сумму ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ..., всего взыскать ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          О.А.Спицына