Решение от 17 июня 2014 года №2-1059/2014

Дело № 2-1059/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой А.Н.
 
    при секретаре Ижановой А.А.,
 
    с участием заявителя Михайленко А.А., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Габдуллин С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайленко А.А. об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайленко А.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО незаконным и его отмене.
 
    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области) на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты> за нарушение формы одежды. Считает наложенное взыскание незаконным и подлежащим отмене, поскольку администрацией учреждения он не был обеспечен положенной формой одежды, а именно хлопчатобумажным костюмом. Действующие на тот момент правила предусматривали обеспечение осужденных двумя комплектами хлопчатобумажного костюма на 2 года 6 месяцев. В нарушение указанного правила, он был обеспечен одним комплектом костюма на 2 года 6 месяцев. Таким образом, он не был обеспечен положенной формой одежды.
 
    Просил суд признать незаконным и отменить постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением суда от 23.05.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Михайленко А.А. поступило заявление, в котором он просит не рассматривать и прекратить производство по указанному заявлению, претензий к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области не имеет.
 
    Заявитель Михайленко А.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, заявления о прекращении производства по делу не поддержал. Суду пояснил, что намерений отказываться от заявления в настоящее время не имеет, желает рассмотрения дела по существу. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как он не был обеспечен вторым комплектом хлопчатобумажного костюма. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в жилой зоне в нижнем белье, так как его единственный костюм был постиран и весел на бельевой веревке в специально для этого отведенном месте. Объяснения он не давал по факту нарушения, так как ему не предлагали это сделать. ДД.ММ.ГГГГ ему второй комплект костюма не предлагали. Если бы такое предложение было, то он обязательно получил бы его. Кроме того, вынесенное в мае 2014 года аналогичное взыскание было отменено прокурором за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Оренбургской области. Просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Габдуллин С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Михайленко А.А. находился в жилой зоне с нарушением формы одежды в нательном белье. Его хлопчатобумажный костюм висел на спинке кровати. Если бы костюм был постиран, то его бы в комнате не было, он был бы либо в банно-прачечном комплексе, либо в специально отведенном месте для сушки белья осужденных. Кроме того, Михайленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения второго комплекта костюма, о чем был составлен акт.
 
    Суд, заслушав заявителя Михайленко А.А., представителя заинтересованного лица Габдуллина С.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина.
 
    В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
 
    Пунктом 14 правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; … носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение №3), …
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Михайленко А.А. за нарушение формы одежды, а именно нахождение ДД.ММ.ГГГГ в жилой секции с нарушением формы одежды в нательном белье, костюм х/б висел на спинке кровати, водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток. Постановление ему объявлено под роспись в тот же день. Он отбыл наказание.
 
    В судебном заседании Михайленко А.А. не отрицал факт нахождения в жилой секции в нательном белье, однако, полагал, что взыскание является незаконным ввиду того, что костюм он постирал, а вторым комплектом администрация учреждения его не обеспечила.
 
    Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России
Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ осужденный Михайленко А.А. был им задержан в отряде № жилой секции № за нарушение формы одежды, а именно, во время обхода отряда № жилой секции № данный осужденный находился с нарушением формы одежды, нательном белье. Костюм х/б висел на кровати.
 
    Начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России Ф.И.Г. составил рапорт, содержание которого аналогично рапорту Т.С.В. В нем также указано, что костюм Михайленко А.А. во время обхода висел на спинке кровати.
 
    Довод Михайленко А.А. о том, что костюм им был постиран, опровергается материалами дела. При таких обстоятельствах, уважительных причин для нарушения Михайленко А.А. п. 14 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205 не имелось. Заявитель имел реальную возможность выполнить требования Правил внутреннего распорядка и надеть костюм, висящий на спинке кровати.
 
    Согласно п. в ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде (см. текст в предыдущей редакции) водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Ввиду того, что Михайленко А.А. находился в жилой секции в нательном белье, он нарушил пункт 14 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 205, он правомерно был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО.
 
    Наказание наложено уполномоченным лицом, в пределах установленных УИК РФ сроков, в пределах санкции с учетом ранее наложенных взысканий. В период отбывания наказания Михайленко А.А. совершил <данные изъяты> нарушение режима содержания, из которых <данные изъяты> нарушений не сняты и не погашены сроком давности.
 
    Михайленко А.А. было предложено дать объяснения, от чего он оказался, что подтверждается актом.
 
    Суд не может согласиться с доводом Михайленко А.А. о том, что взыскание является незаконным, так как он был обеспечен одним комплектом костюма, вместо двух комплектов, так как факт наличия у Михайленко А.А. установленной формы одежды заявитель не оспаривал. Не обеспечение его вторым комплектом костюма юридического значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого постановления не имеет.
 
    Не может служить основание для отмены постановления от
ДД.ММ.ГГГГ года, вынесение заместителем Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, так как обстоятельства наложения взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ различны. Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, прокурор сослался на отсутствие сведений о месте нахождения костюма осужденного. В данном случае материалами дела подтверждается факт нахождения костюма на спинке кровати Михайленко А.А.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Михайленко А.А. о признании постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 251-253 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Михайленко А.А. о признании постановления о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: А.Н. Колесникова
 
    Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 22.07.2014 года.