Решение от 04 июля 2014 года №2-1059/2014

    Гр. дело № 2-1059/2014 (вступило в законную силу 05.08.2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    при участии представителя истца Федорушкова Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Ксении Эдуардовны к Буданок Тамаре Васильевне, Буданок Виктору Антоновичу, Никоновой Анастасии Эдуардовне, Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о включении недвижимого имущества (гаража) в наследственную массу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никонова К.Э. обратилась в суд с иском к Буданок Т.В., Буданок В. А., Никоновой А.Э., Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о включении недвижимого имущества (гаража) в наследственную массу.
 
    Требования мотивирует тем, что <дата> умерла <.....> Она является наследником первой очереди. Помимо нее наследниками еще являются Буданок В.А., Буданок Т.В., Никонова А.Э.
 
    <.....> являлась владельцем гаража, общей площадью <.....> кв.м., расположенного <адрес>. При жизни мать не оформила право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, что является препятствием к оформлению наследственных прав на гараж.
 
    Просит включить гараж в состав наследства, открывшегося после смерти <.....>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять интересы Федорушкову Е.К.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил включить гараж в состав наследства, открывшегося после смерти <.....>., признать истца наследником умершей <.....>., признать за ней право собственности на указанный гараж. Пояснил, что истец является единственным наследником <.....>., которая фактически вступила в права наследования.
 
    Ответчики Буданок Т.В., Буданок В.А., Никонова А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что заявлений о вступлении в наследство не писали, действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство, не совершали.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указал, что Комитет не выступает заинтересованной стороной в данных правоотношениях. Считает, что ответчиком по данному делу является Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменному отзыву спорный гараж в Реестре федерального имущества не учитывается и, как представитель собственника федерального имущества, территориальное управление не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом сообщает, что налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде недвижимого имущества.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области, Буданок В.А., Буданок Т.В., Никоновой А.Э.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Никоновой К.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Вместе с тем, частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Апатитского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> организован кооператив <№> владельцев индивидуального транспорта, утвержден устав кооператива (л.д.20).
 
    Согласно Постановлению от <дата> <№> <.....> был предоставлен земельный участок в аренду для размещения кирпичного гаража (л.д.19).
 
    <дата> между Администрацией города Апатиты и <.....> был заключен договор аренды земельного участка площадью <.....> кв.м. для размещения строения, расположенного по адресу: <.....>.
 
    Как следует из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты, <.....> числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей (л.д.31).
 
    Согласно кадастровому паспорту от <дата> гараж <.....>, относится к недвижимому имуществу.
 
    Как следует из выписки из книги <№> регистрации объектов нежилого фонда Апатитского филиала ГУПТИ МО за регистрационным номером <.....> на территории муниципального образования г. Апатиты числится гараж <.....>
 
    Согласно справке ГУПТИ <№> от <дата> регистрация права собственности на гараж <.....> не производилась.
 
    Из уведомления Кировского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области следует, что сведений о зарегистрированных правах на гараж не имеется, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.
 
    Таким образом, судом установлено, что <.....> владела и пользовалась до своей смерти гаражом <.....>.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    <.....> умерла <дата> (л.д.11).
 
    Следовательно, после смерти <.....> осталось наследственное имущество, в том числе и в виде гаража, право собственности на который не было зарегистрировано в территориальном отделе Управления Роснедвижимости по Мурманской области.
 
    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Истец приходится <.....> умершей <.....> (л.д.13).
 
    Согласно сведениям, поступившим от нотариуса г. Апатиты, наследственное дело после смерти <.....> не заводилось.
 
    Как установлено в судебном заседании, Никонова К.Э. была зарегистрирована и проживала совместно <.....> (наследодателем) и <.....>, который умер <дата>, то есть фактически вступила в права наследования. <.....> права наследования также не были надлежащим образом оформлены.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования Никоновой К.Э. обоснованными и полагает необходимым признать ее наследником <.....> и включить гараж в состав наследства, открывшегося после смерти <.....>.
 
    Поскольку включение имущества в состав наследства связано с установлением права наследника наследовать имущество, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество также подлежащими удовлетворению.
 
    Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.
 
    Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности ответчиками не представлено.
 
    Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Никоновой К.Э., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
 
    При этом суд руководствуется следующим.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
 
    В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Кроме того, спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).
 
    Таким образам, надлежащими ответчиками по данному спору являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области и Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты.
 
    В удовлетворении исковых требований к Буданок Т.В., Буданок В. А., Никоновой А.Э. следует отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам, так как в установленный законом срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <.....>., фактически наследство не принимали, документального подтверждения, опровергающего установленный судом факт, в материалах дела не имеется.
 
    Требования истца, предъявленные к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области, не основаны на законе, поскольку налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде недвижимого имущества, в связи с чем, в исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Никоновой Ксении Эдуардовны к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании наследником, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.
 
    Включить гараж - <.....>, в состав наследства, открывшегося после смерти <.....>, умершей <дата>.
 
    Признать Никонову Ксению Эдуардовну наследником по закону после смерти <.....>.
 
    Признать право собственности на гараж-<.....> за Никоновой Ксенией Эдуардовной.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Никоновой Ксенией Эдуардовной, <.....>, на гараж - <.....> в Кировском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
 
    В удовлетворении исковых требований Никоновой Ксении Эдуардовне к Буданок Тамаре Васильевне, Буданок Виктору Антоновичу, Никоновой Анастасии Эдуардовне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области о признании наследником, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова