Решение от 20 августа 2014 года №2-1059/2014

    Дело № 2- 1059/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    20 августа 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием: представителя заявителя- адвоката Мехедова В.А., ордер № 2361 от 18.08.2014 года,
 
    судебного пристава- исполнителя Силкиной И.Н., доверенность от 20.04.2014 года,
 
    заинтересованного лица- Иващенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иващенко ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иващенко В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    Заявитель на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, является плательщиком алиментов в пользу Иващенко М.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Иващенко М.А. обратилась в Кагальницкий районный отдел УФССП по Ростовской области с заявлением о принудительном взыскании алиментов с заявителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Заявитель является индивидуальным предпринимателем и ежемесячно из полученного дохода уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ.
 
    Действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам заявитель просил признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы адвоката Мехедова В.А., который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Расчет задолженности по алиментам производится за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Между тем, заявитель добровольно ежемесячно платил алименты Иващенко М.А. в сумме <данные изъяты>, следовательно задолженности быть не может. У заявителя имеется вмененный государством базовый доход, который установлен Налоговым кодексом РФ, из которого заявитель платит налоги и алименты. Действия судебного пристава- исполнителя существенно нарушают интересы заявителя и обязывают заявителя платить алименты, превышающие его доход.
 
    Судебный пристав- исполнитель Силкина И.Н. требования Иващенко В.Б. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что заявитель является плательщиком алиментов и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ему разъяснен порядок уплаты алиментов и сумма ежемесячного платежа. В связи с тем, что никаких подтверждающих документов о сумме фактического дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлено не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ на момент расчета задолженности. Декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. является вмененным, а не фактически полученным. При изучении документов, представленных заявителем приставу- исполнителю накануне судебного заседания, следует, что расходы Иващенко В.Б. на осуществление предпринимательской деятельности, превышают его доходы, что при отсутствии иного источника доходов, невозможно. По мнению пристава- исполнителя заявитель не только не доказал размер своего дохода, но и дал повод предполагать о сокрытии им доходов.
 
    Заинтересованное лицо Иващенко М.А. просила отказать в удовлетворении требований заявителя суду пояснила, что на момент расчета задолженности, первичная финансовая документация судебному приставу- исполнителю представлена не была. Заявитель представил лишь декларацию по единому налогу на вмененный доход, что не являет подтверждением дохода плательщика алиментов. Судебный пристав- исполнитель правомерно рассчитала размер задолженности исходя из средней заработной платы в РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
 
    Определение задолженности по алиментам урегулировано статьей 113 СК РФ, часть четвертая которой, предусматривает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Аналогичные нормы содержатся в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации 18.07.1996 г. N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).
 
    Абзац 1 пункта 4 Перечня означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
 
    Как следует из материалов дела, Иващенко В.Б. является индивидуальным предпринимателем, применяющим налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    Статьей 346.27 НК РФ установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
 
    Учет такого дохода имеет значение исключительно в целях налогообложения, в связи с чем, исчисление задолженности по алиментам на основании данных о размере вмененного дохода недопустимо.
 
    Согласно "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденным ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, определено, что с целью выявления фактического дохода предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать им вести книгу доходов и расходов. Задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель должен произвести с учетом первичной документации (накладных, счетов-фактур, квитанций, бланков строгой отчетности, расходных счетов и др.) и данных о суммах уплаченных налогов (пункт 5.3 раздела V Методических рекомендаций).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко В.Б. является плательщиком алиментов в пользу Иващенко М.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Иващенко М.А. обратилась в Кагальницкий районный отдел УФССП по Ростовской области с заявлением о принудительном взыскании алиментов с должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.19- 23).
 
    Заявитель является индивидуальным предпринимателем и ежемесячно из полученного дохода уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> (л.д.25, 28-30). В подтверждение доходов, заявителем представлены судебному приставу- исполнителю налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д.35- 43). Иных данных, подтверждающих доходы от занятия предпринимательской деятельностью, а так же о суммах понесенных расходов, судебному приставу- исполнителю представлено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ (л.д.4). Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.44), размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.45).
 
    Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:
 
    - оспариваемое действие не соответствует закону;
 
    - данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Поскольку доказательств того, что действия судебного пристава- исполнителя были незаконными, либо выходили за рамки его полномочий, а также доказательств нарушения прав и свобод заявителя суду не представлено, нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя Иващенко В.Б.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ если должник полагает, что определение задолженности существенно нарушает его интересы, он вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Иващенко ФИО10- отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко