Решение от 02 июля 2014 года №2-1059/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 1059/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
02.07.2014 г.                                                                                        г. Липецк
 
 
    И. о.   мирового   судьи судебного участка № 27  Октябрьского округа г. Липецка - мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка   Прокофьев А.Н., 
 
    при  секретаре Корневой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «УК «Липецкий Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что ответчик является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Липецке. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка находился в управлении ООО «УК «Липецкий Коммунальщик» на основании протокола собрания собственников от <ДАТА2> За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ответчиком образовалась задолженность по квартплате в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчиков  сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за составление искового заявления, ведения дела и представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ДАТА5> представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за составление искового заявления, ведения дела и представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
             Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Судом установлено, что стороны дважды  01.07.2014 г. и  02.07.2014 г. не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «УК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление ООО «УК «Липецкий Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд                                           г. Липецка  через мирового судью в течение 15 дней  со дня вынесения определения.
 
 
Мировой судья                                                                    А.Н. Прокофьев