Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1059/2014
Дело № 2-1059/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2014 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Тетюева С.В.,
при секретаре Дюсембаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хановой Я. к Берсеневу А. П. о признании незаконным самовольного захвата прохода,
УСТАНОВИЛ:
Я. Ханова обратиласт в суд с иском к А.П. Прокопьеву о признании незаконным самовольного захвата прохода. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СНТ <данные изъяты> ей принадлежит участок №. Ответчик, являющийся собственником участка №, самовольно захватил проход (пожарно-технический заезд), который относится к имуществу общего пользования членов садоводчества, возвел забор, преграждающий доступ к проходу и не позволяющий использовать его по назначению. С учетом изложенного истец просит признать незаконным самовольный захват ответчиком прохода, примыкающего с юго-восточной стороны к участку №, признать забор, возведенный ответчиком на территории прохода незаконным и обязать ответчика привести границы земельного участка № в состояние, существовавшее до захвата земель общего пользования за свой сче.
В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд истцом Я. Хановой была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3). Указанная сумма подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Исковое заявление Хановой Я. к Берсеневу А. П. о признании незаконным самовольного захвата прохода оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Хановой Я. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Тетюев
