Решение от 12 декабря 2013 года №2-1059/2013год

    Дело № 2-1059/2013 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 декабря 2013 года                             город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Русаковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Шувар А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
        ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шувар А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование исковых требований представитель ОАО «ВУЗ-банк» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) и Шувар А.И. (далее - заемщик, ответчик), заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,15% в день.
 
        Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - основной долг, ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование кредитом.
 
        Со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, однако ответчик требования банка о погашении задолженности не исполняет. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Следовательно, Банк лишен того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Просит взыскать с Шувар А.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года      в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Мавлеева Т.Р. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд поступило соответствующее заявление.
 
    Ответчик Шувар А.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
 
         В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признала исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
 
         В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
         В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Шувар А.И.
 
        Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «ВУЗ-Банк» к Шувар Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Шувар Анастасии Игоревны, 04.11.1990 года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего ко взысканию <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Шувар Анастасией Игоревной.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО.
 
    Решение суда ступило в законную силу 11.02.2014
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>