Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1059/14
Дело №2-1059/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г.Орёл
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,
при секретаре Бузановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Шелаковой Елены Ивановны к Дыренкову Андрею Анатольевичу, Власюк Елене Николаевне о признании водопроводной врезки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Шелакова Е.И. обратилась в суд с иском к Дыренкову Андрею Анатольевичу, Власюк Елене Николаевне о признании водопроводной врезки незаконной. В обоснование требований указала, что ответчик Власюк Е.Н. незаконно установила унитаз в тамбуре и без согласия истца врезалась в ее водопроводную трубу. В (дата обезличена) году Власюк Е.Н. выехала из занимаемой квартиры и в настоящее время в ней проживает Дыренков А.А.. Истец просит суд признать водопроводную врезку незаконной и отсоединиться от водопровода.
В судебном заседании истец Шелакова Е.И. отказалась от исковых требований в полном объеме и просила суд прекратить производство по делу.
В судебном заседании ответчик Власюк Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
В судебное заседание ответчик Дыренков А.А. не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от иска понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны, о чем имеется заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Шелаковой Елены Ивановны от исковых требований к Дыренкову Андрею Анатольевичу, Власюк Елене Николаевне о признании водопроводной врезки незаконной.
Производство по гражданскому делу по иску Шелаковой Елены Ивановны к Дыренкову Андрею Анатольевичу, Власюк Елене Николаевне о признании водопроводной врезки незаконной прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Зацепилина
