Решение от 18 июля 2013 года №2-1059/13

                        Дело № 2-1059/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года      ст. Динская Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Колесниковой Т.Н.
 
    при секретаре     Михайловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Байда М. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 22.07.2012г. между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком его погашения не позднее чем через 6 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с ежемесячным погашением согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору). При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п.4.2 указанного договора заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Банк исполнил в полном объеме все свои обязательства, кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время не исполняются совсем, ввиду чего, по состоянию на 22.04.2013г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. Банком были приняты меры по досудебному урегулированию спора, которые не привели к погашению кредита. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от 22.07.2012г. и взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем указал в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, не признал в части взыскания неустойки, просил суд снизить размер пени начисленной банком ввиду ее явной несоразмерности.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В порядке ст.ст.809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 811 ч.2. ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Байда М.Г. 22.07.2012г. заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, со сроком его погашения не позднее чем через 6 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с ежемесячным погашением согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору). При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п.4.2 указанного договора заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (л.д. 5-9).
 
    Байда М.Г. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленными в суд выпиской по счету и расчетом задолженности, которая по состоянию на 22.04.2013г. составляет <данные изъяты>., а также уведомлением о неисполнении обязательств, направленным ответчику.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору состоит из: суммы основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
 
    При этом суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.
 
    Однако суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О установлено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд находит неустойку (пени) за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойку (пени) за просроченные проценты в размере <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №ф от 22.07.2012 года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Байда М.Г.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму <данные изъяты>. Госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. с цены иска <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Байда М. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить частично.
 
    Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Байда М. Г., – расторгнуть.
 
    Взыскать с Байда М. Г. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись