Решение от 09 июля 2013 года №2-1059/13

    Дело № 2-1059/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре             Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачевой О. В. к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажсервис+», в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что им с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного обязательства истец принял участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу указанное жилое помещение (адрес уточнен в последующем). В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу. При этом строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Однако, из-за того, что ответчик не представил в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истец не может зарегистрировать право собственности на него.
 
        В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был телеграммой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
        Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного Московской области – в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, также указал, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, выделенного под строительство дома действительно заключался с ответчиком, сейчас имеются все необходимые основания для признания права собственности истца на жилое помещение.
 
        Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры инвестирования №. К этому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом спорного жилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное жилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу жилое помещение. Истец обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом обязательств по оплате.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, по которому ответчиком было передано в собственность истцу спорное жилое помещение. Этим актом также установлено, что все обязательства в отношении друг друга стороны исполнили.
 
        Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
 
        Как уже выше указывалось между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного нежилого помещения.
 
        Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и муниципальным образованием г. Долгопрудный был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома.
 
        На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.
 
        Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
 
        Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
 
        При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного техпаспорта.
 
    Как уже выше указано, на основании акта приема-передачи оно передано ответчиком в собственность истцу.
 
        При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Секачевой О. В. удовлетворить.
 
    Признать за Секачевой О. В. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья