Решение от 16 мая 2014 года №2-1059-2014

Дело № 2-1059-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи З.М.Бекмансуровой,
 
    при секретаре Череневой М.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к Уткину Г.С. о взыскании налога, пени и штрафных санкций,
 
Установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по УР обратилась в суд с иском к Уткину Г.С. о взыскании налога, пени и штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уткин Г.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по УР, задолженность по налогам, пени, штрафам Уткина Г.С. составляет <данные изъяты> в том числе: единый налог на вмененный доход в размере <данные изъяты> пени по единому налог на вмененный доход в размере <данные изъяты>.; штраф по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> штраф Денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах» в размере <данные изъяты>.; пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета в размере <данные изъяты>.; единый социальный налог, зачисляемый в ФБ в размере <данные изъяты> руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в размере <данные изъяты> минимальный налог, зачисляемый в ВНБФ в размере <данные изъяты> пени по налогу на добавленную стоимость, в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
 
    Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с Уткина Г.С. задолженности по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты> Взыскать с Уткина Г.С. задолженность по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 2 по УР не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление, которым просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по УР на основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    Ответчик Уткин Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявление об отложении дела от ответчика в судебное заседание не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Уткина Г.С. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уткин Г.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15 – 19).
 
    Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
 
    Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Истцом в судебное заседание представлены: требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное Уткину Г.С., согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> (л.д.8); требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресованное Уткину Г.С., согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> (л.д.9); требование № об уплате налоговой санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресованное Уткину Г.С., согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.10); требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресованное Уткину Г.С., согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> (л.д.11); требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресованное Уткину Г.С., согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании истечения срока хранения (<данные изъяты>) (л.д.13 - 14).
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные требования были вручены Уткину Г.С., представленные истцом материалы не содержат.
 
    В течение шести месяцев после окончания срока для добровольного исполнения требования ответчиком истец с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратился, т.е. установленным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.
 
    Согласно материалам дела налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока на подачу искового заявления, установленного п.2 ст.48 НК РФ.
 
    Истец, обращаясь с данным иском, одновременно просит суд восстановить пропущенный срок, однако исковое заявление и ходатайство не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно предъявить требования к Уткину Г.С..
 
    Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с Уткина Г.С. задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям.
 
    Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
 
    Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и отсутствием уважительности причин для его восстановления, суд полагает необходимым в иске Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике к Уткину Г.С. о взыскании налога, пени и штрафных санкций отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Уткину Г.С. о взыскании сумм налога, пени и штрафных санкций в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья З.М.Бекмансурова