Решение от 31 июля 2014 года №2-1058/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1058/14Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №1 Волжского района г.Саратова Ульянов Ю.В.
 
    при секретаре Глуховой О.Ю.
 
    с участием
 
    представителя истца Прилепской М.Ю.,
 
    представителя ответчика Пономарева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева Антона Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 22 мая 2014 года он приобрел в магазине ООО «ДНС-Саратов», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Соколовая, д. 10/16 смартфон марки Apple iPhone 5S 16Gb Gold стоимостью 29 990 рублей. В процессе непродолжительной эксплуатации в период действия гарантийного срока товар вышел из строя. 24 мая 2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 29 990 рублей, а также компенсировать моральный вред. Претензия была получена ответчиком 24 мая 2014 года, но ответ на претензию не поступал. В связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам эксперта в телефоне обнаружен скрытый производственный дефект существенного характера. В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона марки AppleiPhone 5S 16Gb Gold истец просит взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 29 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 6 897 рублей 70 копеек из расчета 299 рублей 90 копеек за период с 3 июня 2014 года по 26 июня 2014 года, а также по день фактического исполнения требований; расходы на подготовку искового материла и оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 100 рублей, штраф в размере50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец, своевременно и надлежащим образом изведенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Прилепская М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие в товаре недостатка, указал, что признает исковые требования в части стоимости товара, расходов на экспертизу, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковые требования не признал, указал, что не доказан факт обращения истца с претензией к ответчику.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    При этом согласно положениям преамбулы Закона РФ существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Судом установлено, что 22 мая 2014 года истец приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Соколовая, д. 10/16 смартфон марки Apple iPhone 5S 16Gb Gold стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 22 мая 2014 года. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток, выраженный в некорректной работе слухового динамика - не работает динамик. 24 мая 2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 29 990 рублей, а также компенсировать моральный вред. В указанный день претензия принята ответчиком, что подтверждается отметкой продавца на копии претензии, а также печатью организации, однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступал. 2 июня 2014 года истцом в адресответчика повторно была направлена претензия с указанными требованиями, однако ответ на нее также в адрес истца не поступал.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № 62/Е/2014 от 17 июня 2014 года причиной возникновения вышеуказанного недостатка явился выход из строя слухового динами аппарата, неисправность определена как скрытая производственна, проявившаяся в процессе эксплуатации.
 
    При принятии решения суд опирается на выводы, содержащиеся в указанном экспертном исследовании, поскольку они являются в достаточной степени мотивированными, исследование проведено экспертом, обладающий познаниями в соответствующей сфере, имеющим продолжительный стаж работы стаж в должности эксперта. Кроме того, выводы, содержащиеся в заключении №62/Е/2014 от 17 июня 2014 года, ответчиком не оспаривались.
 
    При этом суд исходит из того, что приобретенный истцом товар в соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, является технически сложным товаром.
 
    С учетом того, что истец приобрел технически сложный товар, в котором в ходе непродолжительной эксплуатации обнаружился недостаток, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара предъявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю указанного товара, суд находит исковые требования о взыскании стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона РФ достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Требование истца о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи предъявлено ответчику 24 мая 2014 года, что подтверждается отметкой продавца и печатью организации на копии претензии. В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ требования потребителя подлежали удовлетворению ответчиком в 10-тидневный срок со дня их предъявления, то есть не позднее 3 июня 2014 года, однако добровольно ответчиком удовлетворены не были. Доказательств того, что в адрес истца был направлен ответ на претензию, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит, что с 4 июня 2014 года по 26 июня 2014 года с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из стоимости товара в размере 29 990 рублей, таким образом, размер неустойки за один день составляет 299 рублей 90 копеек, а за период с 4 июня 2014 года по 26 июня 2014 года - 6 897 рублей 70 копеек (23 дня х 229 рублей 90 копеек), кроме того, взысканию подлежит неустойка в размере 299 рублей 90 копеек с 27 июня 2014 года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик исковые требования о взыскании неустойки не признал, не просил суд о снижении ее размера, кроме того, не смотря на неоднократные обращения истца с претензиями к ответчику, требования Гуреева А.В. не выполнены, что послужило основанием обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. При этом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы стоимости товара, неустойки и подлежащей взысканию компенсации морального вреда, размер которого составит 18 943 рубля 85 копеек (29 990 + 6 897,70 + 1 000 / 2).
 
    Как следует из материалов дела, для защиты нарушенного права истец был вынужден провести экспертное исследование, стоимость которого с учетом комиссии банка составила 6 100 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 62 от 17 июня 2014 года, платежным поручением № 74 и расходным кассовым ордером № 74 от 30 июня 2014 года, а также понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 24 мая 2014 года.
 
    В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ расходы, произведенные истцом в связи с оплатой проведения экспертного исследования, а также расходы по оплате услуг представителя суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в деле суд считает разумным взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 506 рублей 61 копейка.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ истцу надлежит возвратить ответчику смартфон марки Apple iPhone 5S, 16Gb Gold
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Гуреева Антона Витальевича к обществу с ограниченной ответственность «ДНС-Саратов» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу Гуреева Антона Витальевича
 
    29 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;
 
    неустойку с 4 июня 2014 года по 26 июня 2014 года в размере 6 897 рублей 70 копеек, а с 27 июня 2014 года по день фактического исполнения решения суда в размере 299 рублей 90 копеек за каждый день,
 
    компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
 
    штраф в размере 18 943 рублей 85 копеек,
 
    расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей,
 
    расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 100 рублей,
 
    а всего 65 931 рубль 55 копеек..
 
    Обязать Гуреева Антона Витальевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» телефон Apple iPhone 5S 4 Gold.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» государственную пошлину в доход государства в размере 1 506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей 61 копейка.
 
    Лица, участвующие в деле и их представители, присутствовавшие  в судебном заседании в течение 3-х дней, а, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, вправе обратиться на судебный участок с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме (мотивированного решения суда), путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                Ю.В. Ульянов