Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-1058/2014
Дело № 2-1058/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
«27» марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дуюнову А.В., Ермачковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Дуюновым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до <данные изъяты> числа.
Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дуюнов А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Дуюнова А.В. составляет <данные изъяты>., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Дуюнов А.В. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., продал находящийся в залоге автомобиль Ермачковой Е.В.
Взыскание истец просит обратить на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дуюнов А.В., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
Ответчик Ермачкова Е.В., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела, в судебное заседание не явилась. Раннее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что автомобиль она в ДД.ММ.ГГГГ продала Жоголь П.А., при этом не оспаривала, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на нее, так как с учета при продаже автомобиля она его не снимала.
Третье лицо Жоголь П.А., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд, не представили, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетво�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�������������???????�??????????�???????�???????�
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Дуюновым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается кредитным договором (л.д.12-13).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до <данные изъяты> числа.
Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дуюнов А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Дуюнова А.В. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Дуюнов А.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Дуюнову А.В. о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.14-15). Стоимость предмета залога сторонами была определена в сумме <данные изъяты>.
В силу п. 15 заключенного сторонами договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ Дуюновым А.В. предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был продан ответчику Ермачковой Е.В., что она подтвердила ранее в судебном заседании.
То есть, в настоящее время собственником предмета залога является ответчик Ермачкова Е.В., что ранее также не оспаривалось ею в судебном заседании.
Между тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога, поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дуюнову А.В., Ермачковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины с Дуюнова А.В. в размере <данные изъяты>., с Ермачковой Е.В. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дуюнову А.В., Ермачковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Дуюнова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дуюнова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ермачковой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение составлено судом 31 марта 2014 года
Председательствующий: О.Ю. Нагина
